张作成，哈尔滨师范大学社会与历史学院副教授。1981年6月生，黑龙江肇东人，2000年9月-2004年7月，哈尔滨师范大学历史系，获历史学学士学位。2004年9月-2006年7月，东北师范大学历史文化学院，获历史学硕士学位。2006年9月-2009年7月，中国社会科学院研究生院，获历史学博士学位。现为哈尔滨师范大学副教授，西方史学理论及史学史专业硕士研究生导师，发表学术论文、译文17篇，获得黑龙江省第十六届社会科学优秀成果奖一等奖等3次奖励。
一、选题依据与价值
与改革开放带来的国家振兴相伴随的，是历史学研究的全面发展。史学理论方法论研究的深入是其重要表现。中国史学理论研究在改革开放以后，经历了一段重要发展历程。[1]柯林武德，是这个发展过程中的重要学者之一。有的学者在总结改革开放三十年来中国学术界状况，列举影响中国学术界的人物中就有柯林武德。“对于‘谁在影响中国心智？’这一问题，我们已经有了一个清晰的答案。除了马恩毛邓，就是德（亚里士多德、康德、萨义德、庞德、赫尔德、柯林武德）、尔（海德格尔、卡西尔、黑格尔、托克维尔、韦伯[尔]、贝尔、波斯纳[尔]）、克（哈耶克、洛克、诺奇克、克拉克、布莱克、拉塞克）、斯（诺斯、科斯、霍布斯、罗尔斯、哈贝马斯、吉登斯）。这就是三十年中国人文社会科学发展为当代奠定的阅读和研究语境，是我们思考和回答‘中国问题’的起点和归宿。”[2]
罗宾·乔治·柯林武德，[3]是英国历史学家、哲学家、考古学家和业余画家。他“有着不平凡的双重职业轨迹：既是牛津大学出身的哲学家，又是谙熟罗马不列颠研究的实践考古学家。这样的‘研究’经验加强了柯林武德的哲学著作在历史学家中的声誉，因而使他的影响超出一小部分对历史学感兴趣的哲学家范围。”[4]但柯林武德学术生涯中的一个奇怪现象是：他生前的学术研究不被学术界的同行重视，但在他去世后却被诸多英国以外的同行给予颇高评价。他生前的学术研究不为人知的表现是，“1943年柯林武德逝世时，《纽约时报》刊登的讣告，仅提到他收集了七千个碑铭，并且说他‘对罗马不列颠时期日常生活的了解，可能比任何其他研究权威都深入’。”[5]殊不知，柯林武德本身就是一位知名的罗马不列颠史研究专家。他有影响的著作《历史的观念》是在他逝世后诺克斯根据他的演讲和手稿编辑出版的。1946年这本著作面世后，英国、美国、荷兰等国学术界，开始关注与研究柯林武德思想。他的历史哲学[6]，就是研究者关注的一个重要方面。他在哲学、美学、考古学、政治哲学、宗教哲学和历史哲学等方面，都有深入研究。
研究柯林武德史学理论的学者，始终很关注一切历史都是思想史这个命题。随着柯林武德手稿资料的发现与部分出版，一些学者研究历史重演思想，并将它看作柯林武德史学理论的核心。近年来，国外柯林武德研究的趋向是，学者们根据已经出版的著作和可以查阅的手稿资料，阐述历史重演思想的内涵，并评价它在柯林武德史学理论中的地位和在学术界的影响。国内学者研究柯林武德史学理论，重点是根据《历史的观念》解释和评价一切历史都是思想史这个命题。国内学者对柯林武德的历史重演思想，未曾进行深入研究。本书研究选题具有下述三方面价值。
一、在国内外已有研究成果基础上，做一些深入研究工作。1946年后，国外学者开始关注柯林武德思想研究，在哲学、美学、政治学等领域都取得丰硕成果。本书将研究视角限定在柯林武德史学理论上。在这个方面，研究者们众说纷纭、莫衷一是。国外研究者给柯林武德做出众多定位，如唯心主义者、相对主义者、怀疑主义者等。学者们对柯林武德的每一种定位，都能在他的著作中找到佐证，而且往往会有“一仆多主”的情况。这会产生理解与评价上的困难。例如，柯林武德在1936年的一份手稿中所写的一段文字，经常被柯林武德思想的研究者引用，并据此对他做出上述诸种评价。[7]
造成这种局面的原因是，英美学界研究者主要是哲学家，他们在研究柯林武德过程中主要寻求哲学的学科定位，不注重柯林武德史学理论研究，也不认为它是一个严整的理论体系，只选取其理论体系中相关问题进行“点对点”的研究。艾伦·多纳根1962年出版的《后期柯林武德哲学研究》[8]一定程度上改变了这一现状，全面地评述了后期柯林武德研究的各个论题：情感与意识，概念与命题，问答逻辑，艺术哲学，科学
[1] 有关中国史学理论研究自1978年改革开放至2008年这30年间发展历程的总结回顾，参见于沛：《中国史学理论研究三十年：1978～2008》，《社会科学战线》2008年第2期，第25～31页；中国社会科学院世界历史研究所主办的《史学理论研究》杂志，连续在2008年第2～4期刊登三组以“中国史学理论研究30年”为主题的圆桌会议文章。
[2] 凌斌：《走向开放的中国心智》，《读书》2009年第1期，第7～8页。
[3] 全名是Robin George Collingwood，生于1889年，卒于1943年。
[4] Mark Day, The Philosophy of History: An Introduction, London: Continuum, 2008, p.121.
[5] David Boucher, The Social and Political Thought of R. G. Collingwood, Cambridge: Cambridge University Press, 1989, p.3.
[6] 根据行文语境，笔者交替使用“历史哲学”、“史学理论”两个术语，都指在认识论层面对历史学进行的知识论探讨。这是因为柯林武德使用“历史哲学”这一术语即为这种涵义，并没有改革开放后中国学界赋予这个术语的本体论涵义。
[7] 这段文字内容是：“圣·奥古斯丁从一个早期基督徒的角度，考虑罗马史；提累蒙特从一个17世纪法国人的角度，思考罗马史；吉本从一个18世纪英国人的角度，研究罗马史；蒙森从一个19世纪德国人的角度，钻研罗马史。问哪一个人的观点是正确的，是没有意义的。每个观点都是提出那个观点的人所接受的唯一可能选择。”R. G. Collingwood, The Idea of History, edited with an introduction by Jan Van Der Dussen,
Oxford: Oxford University Press, 1994, p.xxii..本书以后所引用的英文版《历史的观念》，如不特别注明，都指杜森在1994年重新修订的版本。
[8] Alan Donagan, The Later Philosophy of R. G. Collingwood, Oxford: Clarendon Press, 1962.
……
书单推荐
