知识转型与教育学知识的实践转向_申卫革著_9787811304442

本书通过对现代知识型下教育学知识发展脉络的厘定和批判性反思, 论证了后现代知识型观照下教育学知识的出路, 内容包括后现代知识型观照下的教育学知识观、后现代知识型观照下的教育实践理念、后现代知识型观照下的具体教育实践、后现代知识型观照下教育学知识的实践转向等。后现代视野是本研究立足的大背景。后现代思想拒斥西方现代社会的思维定式，揭示西方主体性危机，否定现代资本主义状态的合理性和合法性，瓦解现代社会的真理话语，反对具有现代性标志的基础主义、本质主义、中心主义、本体意义以及理性主义和主体性的追求，强调边缘、视角主义、多元化、不确定性。后现代是孕育于现代社会的一种思维方式，并不具有历史分期的意义。它广泛作用于人文社科、社会生活以及我们的行为方式中，虽然人们对它的褒贬不一、众说纷纭，可在充满歧义性的背后，它依旧不折不扣地起着作用。后现代知识型是笔者在后现代视野下认识教育学知识和教育实践的更具体的视角和支点。《知识转型与教育学知识的实践转向》通过对现代知识型下教育学知识发展脉络的厘定和批判性反思，论证了后现代知识型观照下教育学知识的出路。

新行为主义把对行为研究得出的结论应用到教育上，提出了对教育的认识。新行为主义认为学生是被动的个体，通过对其行为的有效控制，可以将其塑造成社会需要的人；环境决定人，只要通过适当的强化手段，学生就会获得任何预期的经验和行为。
　　分析教育哲学的两个主要流派是逻辑实证主义和日常语义学派。前者通过对社会学、心理学乃至程序教学、教育测量的影响来支持提倡科学的教育理论的教育家们。逻辑实证主义者认为科学的教育理论的原则和结论是以逻辑和经验的方法建立起来并予以检验的。日常语义学派则强调要重新评价教育言论中所使用的专门语言，尤其是澄清那些似是而非的模糊概念，使教育理论的概念系统明确化、精确化、专门化。奥康纳给“理论”下了更精确的定义，“理论是可以由观察来验证的一套有相互逻辑联系的假设，并且具有更深层的性质，既能驳斥又可解释”。①奥康纳认为，自然科学理论在科学性上高于社会科学理论，而教育理论比社会科学理论在科学性上低一个层次。他认为传统教育理论有形而上学陈述、价值判断陈述和经验的陈述三种，且交融在一起，其逻辑关系的合理性无法被证实。此外，奥康纳认为教育理论是一种“智慧的逻辑”。②“只有经过实验的验证而不仅仅是实践过的假设才能使我们预言应用这些假设的结果和解释我们共同控制的过程。在这个程度上，按照理论这个词的标准含义，它们是真正的理论。”③基于此，奥康纳认为教育理论目前是一个“尊称”。
　　奥康纳的理论特点在于以严厉的逻辑实证主义的观点和自然科学模式试图把形而上学和价值判断为主的陈述逐出教育理论领域，彻底更新教育理论。他显然忽视了教育理论与一般自然科学理论特质的区别，忽视了教育理论的特殊性。赫斯特对此与奥康纳进行了长期辩论，认为教育理论是一种实用的科学，是直接诉诸各种形式的科学，不同形式之间的理论综合不需要奥康纳主张的三种陈述间的逻辑联系。20世纪60年代，德国教育家布列钦卡根据传统的经验主义、现代结构主义以及波普尔的批判理性主义提出了新的教育科学理论，其具体论述体现在《从教育学到教育科学》一书中。他认为科学理论必须是“可证实的、在逻辑上有严格秩序的体系”，教育科学理论是一种只能用科学命题表述的可检验系统。他把教育理论分为：教育科学、教育的哲学、实践的教育学。布列钦卡的三分策略是一种对教育理论性质争论的中和，也体现了传统理性主义哲学和现代科学主义的双重性质。
　　从历史唯物主义看，分析教育哲学的贡献在于：在教育哲学理论处于许多学派相互冲突的情况下，它通过运用哲学的语义分析法对教育哲学理论进行科学主义的界定，力图使教育哲学概念清晰、语言精确。诚如一些学者所认为的那样，教育哲学在一定程度上起到清扫教育哲学“马厩”的作用。
　　经验教育学又称批判理性主义教育学。实验教育学、教育事实研究阶段、描述性教育科学阶段以及当代的批判理性教育学阶段都属于经验教育学的发展阶段。
　　（二）对现代知识型观照下教育学科学化历程的反思
　　在教育研究科学化浪潮中产生了一批极力倡导教育学科学化的研究群体，这在客观上促进了教育学的繁荣。教育学领域的许多边缘学科、交叉学科、应用学科都在此背景下诞生。可是，教育学知识虽然获得了增容，但教育学仍不断受到“是否是科学”的质疑，甚至当初追求教育学科学化的人的态度也渐渐不那么坚定了。布列钦卡曾说：“近几十年来，人们对教育学的科学性的怀疑，就像对它在教育实践中的作用的怀疑一样，变得更加强烈了。‘几乎没有一门其他科学像教育学那样，其非科学性的空话、热衷于偏见和教条式的肤浅的议论比比皆是。’
　　……

你还可能感兴趣

我要评论