混合式学习_(美) 迈克尔·霍恩, (美) 希瑟·斯特克著_9787111503248

　　在美国，已经有数千所学校摒弃了工厂式的集中教育，采用混合式学习进行个性化教学。目前混合式学习已经成为教育创新的第一热词，它整合了在线学习与传统课堂学习的双重体验，让教师能够因材施教，对学生实行分级教学，或远程开课。
　　在互联网环境下成长起来的新生代，其获取知识的途径和速度远远超出传统模式，教育者与学生家长应如何应对这些改变，本书将提供系统化的方法和指南。

　　颠覆式创新之父克莱顿·克里斯坦森亲笔序
　　清华大学副校长杨斌亲笔序
　　当颠覆性创新与范式发生冲突
　　克莱顿·克里斯坦森
　　我们正处于教育转变的当口。一直以来，人们对学校教育的困境争论不休，还提出了不同的解决方案。然而，这世界上没有灵丹妙药。每个阵营的人们都持有自己的解决方法，但是因为学校有其运作方式，使得每种解决方法常常与其他方法针锋相对。随着混合式学习出现在我国基础教育阶段中，我们现在有机会超越之前所作的权衡和取舍。请允许我通过说明范式和破坏这两个概念是如何发生联系的来解释上述论点。
　　托马斯·库恩的《科学革命的结构》是我所读过的最有用的书之一，该书向我们介绍了范式的概念。这本书基于库恩对科学史的毕生研究，对认识体系如何出现并改进这一问题，总结出一个既简明又通用的模式。从本质上来看，库恩的模式所强调的并不是认识体系最初起点，而是聚焦于认识体系如何改进。
　　认识体系通常开始于对两种事物之间的关系模式所作的假设。增强认识的方法几乎总是异常的--发现原有的模式无法解释。这些异常现象迫使研究者重新审视原有的因果关系，并作调整以便能够同时解释原有的现象和新的观察。通过面对并解决这些无法被之前经验所解释的异常，认识体系得以解释越来越多的现象。
　　某些时候，在一些认识体系中，因果关系被广泛理解并接受，因此这些领域的研究者所做的研究就本能地建构在这些认识体系上。库恩对这些基于因果关系的认识体系称之为“范式”。它在所要观察的现象与研究的结果之间建立了关联；它规定了应该提出什么问题，这些问题该如何结构化并解答，如何解释研究结果。
　　研究人员很少质疑范式，因为它是如此有助于理解一个研究领域中发生的现象，所以他们假定范式在常规科学中是有效的并可以加以运用的。范式包括的知识内容有：如何衡量事物，界定并描述现象特征，探索范式应用的边界。这些工作大都需要分组和比较，研究者因此能够持续发现异常的存在。当他们观察一个异常现象时，为了包容这些边界之外的存在，他们致力于调整并重新表述范式。如果行不通，他们就判定这个异常发生在范式的应用范围之外。
　　然而，有时研究者发现一个范式无法解释的异常，他们通常把它束之高阁--等同于学界所谓的“悬案”。当研究者又发现其他无法用范式解释的异常时，同样这个异常也会被暂且被打入“悬案”之列。越来越多的悬案累积到一定时候，一个大胆的研究者会对它们做整体研究并宣布，“嗨，伙计们，看看这些悬案吧！你们能看出它们之间的关联吗？范式错了！”
　　通常情况下，只有一种理论能够有助于揭示这些异常之间的模式，而这一理论往往属于其他科学分支领域，范式最原始的、最深切的信仰者对此理论知之甚少。因此，这些信徒至死捍卫最初的范式的有效性。他们对所属科学分支的研究工具常常出自本能，这使他们对那些质疑范式的异常现象视而不见。鉴于此，库恩发现那些学术训练和学科教育与众不同的新手研究者通常能推翻范式，并用新的知识取代它。
　　这种发现、测试并推翻范式的过程每天都会发生。它不是一个偶然出现的事件。通常需要花费数十年的时间去积累然后质疑范式。
　　此外，许多人出于各种目的使用“范式”这一术语。他们当中的大多数并没有读过库恩的著作。他们使用这一术语是为了给他们的观点镀金，使其观点得以“范式转换”；或是为了在学术派系争斗时提升自身高度等等。依我愚见，“颠覆性创新”这一术语同样也被一些无知的人们滥用，给他们为所欲为寻求正当理由。
　　策略与创新之间的关系

你还可能感兴趣

我要评论