刑法学(第三版)（博学·法学系列）_陈兴良_9787309120394

　　对犯罪论、刑罚论和罪刑各论进行全面分析，除吸收晚近刑法学*新理论成果外，在形式上也有所突破和创新。本书在犯罪论体系问题上首次直接采用欧陆刑法学的构成要件该当性、违法性和有责性的阶层理论，分则条文的阐释也依循这一逻辑展开。在排列各论罪名顺序时，突破了一般教科书按分则条文顺序排列的传统，根据现代国家对个人权利优先保护的法治原则，按照犯罪认定的复杂程度和发案率高低来排列。
　　全书分为上下两篇。上篇“刑法总论”部分主要阐述了犯罪概念、犯罪成立条件、犯罪的特殊形态( 共犯、未完成罪、罪数形态)、刑罚的概念及其目的、刑罚种类、量刑、行刑等问题。考虑到我国刑法学教育的实际状况，在理论探讨已趋成熟的某些问题上着墨较多并有所加深。下篇“刑法各论”部分则按照对个人法益的犯罪(侵犯人身权利罪、侵犯财产罪)、对社会法益的犯罪(危害公共安全罪、破坏市场经济秩序罪、妨害社会管理秩序罪)、对国家法益的犯罪( 侵犯国家存立的犯罪、侵犯国家作用的犯罪)的次序，对刑法分则所规定的所有罪名作了细致分析，对罪与非罪、此罪彼罪的认定难题尽可能提出切实可行的解决方案。全书体系完整、论述周详、层次清晰、新见迭出，既站在学科*前沿，又积*回应实务关切，是一部自成体系、特色鲜明的新型刑法学教材，其适合政法院校本科生使用，也可以作为刑法学研究生的参考读物，还能够为政法机关工作人员、律师处理案件提供重要的智力支持。

　　《博学·法学系列：刑法学（第三版）》：
　　刑罚法规的适当包括以下内容：
　　（1）刑法明确性
　　仅仅由法律明文规定犯罪与刑罚还不够。在作这种规定时，还应当保证其达到国民能够预测国家刑罚权的发动可能性的明确程度，即能让一般人看明白，实现其昭谕功能。当然，在规定各个犯罪的构成要件时，刑法不可能非常详细和具体，不可能达到“事无巨细”的程度，因为刑法规范过于明确，也会影响刑法的张力。至于刑法是否明确，应当根据具有通常判断能力的一般人的理解，以及在具体场合该行为人的判断可能性、预测可能性予以判断。
　　我国刑法立法基本满足了明确性的要求：首先，把流氓、投机倒把等“口袋罪”分解为内容具体、范围明确的若干种犯罪。其次，对绝大多数犯罪采取一条文一罪名的立法方式，尽量使用叙明罪状，明确、具体地描述犯罪构成的特征。再次，重点严密了多发性犯罪的犯罪构成，设计了与犯罪形式的多样性相对应的多种犯罪构成，实现多样性犯罪的罪刑系列化；同时，适当选用了堵截构成要件，形成法网严密的格局。例如，对于盗窃罪，1997年修订的刑法在保留1979年规定的“数额较大”的构成要件的同时，增设了“多次盗窃”的构成要件，从而弥补了以前对盗窃罪单纯以赃论罪之弊。最后，对与犯罪构成有关的重要概念（如公共财产、重伤、首要分子、商业秘密、淫秽物品等）作明确的立法解释。
　　（2）禁止处罚不当罚的行为
　　有的行为严重违反道德要求，但是，并没有必要用刑罚方法进行处理的，不能规定为犯罪，这是刑法的补充性、谦抑性、最后手段性所决定的。
　　（3）禁止不确定刑
　　刑罚越不确定，刑法可能就越严厉，越容易被滥用。所以，刑法对于刑种和刑度必须有明确规定。刑种、期限绝对不确定的刑罚（例如只规定“犯……罪的，判处刑罚”或者“犯……罪的，判处有期徒刑”），不能防止司法恣意，违反罪刑法定的要求。
　　……

你还可能感兴趣

我要评论