本书分上下两篇，上篇侧重于哲学基础理论，以“哲学的真实使命”为主题，围绕我国哲学界近年来关注的热点问题，就哲学究竟是什么、如何理解哲学和马克思哲学、如何理解马克思的世界观和历史观及其相互关系等问题进行了讨论。下篇着眼于将哲学融入现实生活之中，以“让哲学亲近生活”为主题，从艾思奇与马克思主义哲学大众化，民族文化哲学、道德哲学等方面进行了探讨。贯穿全书的一个中心思想就是试图体现哲学，尤其是马克思主义哲学作为“时代精神精华”的价值和功能。

　　李兵，男，1963年生，重庆市人，现任云南大学马克思主义学院院长，教授、哲学博士，博士研究生导师，教育部哲学类专业教学指导委员会委员、吉林大学哲学社会学院兼职教授、中国伦理学会理事、中国民族伦理学会常务理事、云南省哲学学会副会长、云南省民族伦理学会副会长。在人民出版社等出版机构出版《生存与解放——马克思关于人类解放的哲学主题》，等。《把世界看成自己的》等个人专著或合著多部，在《光明日报》、《哲学动态》、《道德与文明》、《学习与探索》、《吉林大学学报》、《思想战线》、《学术研究》等学术刊物发表论文100余篇。

上篇 哲学的真实使命
一 人的解放是哲学的真实使命
二 哲学的追问如何可能
三 哲学作为本质意义的人学
四 讲坛哲学与论坛哲学
五 科学理性精神探源
六 人类解放的逻辑
七 人类解放的政治哲学基础
八 哲学变革与哲学基本问题
九 从解释世界到改变世界
十 作为世界观的历史观
十一 确立解放论范式的辩证法
十二 作为哲学的历史科学
十三 历史唯物主义概念再阐释
十四 消灭哲学与实现哲学
十五 用哲学的方式谈论哲学

下篇 让哲学亲近生活
十六 人的历史生成与全面发展
十七 《哲学通论》与当代中国马克思主义哲学
十八 敞开马克思主义哲学的和谐思想
十九 亲近生活的《大众哲学》
二十 艾思奇与马克思主义哲学的时代化
二十一 艾思奇哲学研究方法的当代意义
二十二 张力中的马克思主义哲学大众化
二十三 敞开少数民族文化的哲学意蕴
二十四 民族文化的哲学基础
二十五 道德的人学基础
二十六 少数民族哲学的意义及可能
二十七 少数民族哲学的研究价值
二十八 少数民族道德生活研究的前提思考
二十九 传统道德在现实中为何难以践履

参考文献

　　《哲学理性与时代精神》：
　　人类解放的逻辑就是马克思哲学的内在逻辑。要说清这个问题必须对以下问题作出回应：其一，马克思有没有自己的哲学？其二，如果有，这种哲学跟它以前的哲学是什么关系？其三，马克思“哲学”和马克思“科学”的关系如何？本文试图通过回答上述问题，来证明马克思哲学就是关于人类解放的逻辑。
　　关于马克思有没有自己的哲学的问题，大致可从历史和现实中梳理出这样几种观点：一是认为马克思有自己的哲学；二是认为马克思没有自己的哲学；三是认为马克思早期有哲学，而后期则将哲学作为意识形态抛弃了。
　　对于第一种观点，又可区分为两种：一是将马克思哲学直接等同于传统意义上的哲学（形而上学），它们之间的区别仅仅在于思想内容的不同，而作为一门为人们提供具有最大普遍性和普适性知识的学问性质，则没有发生任何改变，而且只有马克思（主义）哲学才真正具有了科学的形态并发挥着为人类提供自然、社会和思维最一般规律的功能。传统马克思主义哲学教科书，基本上是在这个意义上“承诺”了马克思有哲学。二是认为马克思有哲学，但是他在哲学上发动了一场根本性的变革，而且是在“本体论”（存在论）的根基处进行的革命，他终结了以往的全部形而上学，开创了建立在生存论存在论基础上的实践唯物主义，这种新哲学与以往的哲学是那样的不同，以致马克思本人在许多场合为了与传统哲学区别开来，经常回避“哲学”、“哲学家”这样的称谓。这是目前哲学界一种强势的观点。
　　对于第二种观点，即认为马克思没有自己的哲学，同样可以区分为两种情况：一是第二国际的理论家在科学主义的强大声势下，在无产阶级革命形势处于相对低潮的时候，为了维护马克思主义作为一种学说的“合法性”，竭力淡化马克思主义的哲学性，仅仅将其看成是一种政治、经济学说。二是一些反马克思主义者，为了达到诋毁和瓦解马克思主义的目的，对马克思哲学进行有意歪曲，认为马克思根本没有自己的哲学，其思想中的哲学内容不过是先前和同时代的哲学家思想的拼凑。这种偏见在西方的影响是很深远的，以至于他们编写的哲学史著作中，很少将马克思当作一个重要的哲学家来看待，至多在谈到政治哲学或道德哲学时简单地提及一下。、正如柯尔施在其《马克思主义和哲学》一书指出的：“在那个时期，无论马克思主义理论和资产阶级理论在所有其他方面有着多大的矛盾，这两个极端在这一点上却有着明显的一致之处。资产阶级的哲学教授们一再相互担保，马克思主义没有任何它自己的哲学内容，并认为他们说的是很重要的不利于马克思主义的东西。正统的马克思主义者们也一再互相担保，他们的马克思主义从其本性上来讲与哲学没有任何关系，并认为他们说的是很重要的有利于马克思主义的东西。但还有从同样的基本观点出发的第三种倾向。它由各种‘研究哲学的社会主义者’所组成，他们声称他们的任务是用来自文化哲学的观念或者用康德、狄慈根、马赫的哲学概念或别的哲学来‘补充’马克思主义。然而，正是因为他们认为马克思主义体系需要哲学的补充，他们也就使人们明白了，在他们的眼里，马克思主义本身是缺乏哲学内容的。”
　　……