《新青年》于1915年9月15日在上海创刊，是中国近代文化思想运动中*具时代影响和历史影响的刊物。特隆重推出纪念《新青年》创刊100周年纪念版。

　　这套新文化元典丛书（普及版）（10卷），收入20世纪历史舞台上的影响巨大的陈独秀、李大钊、李达、瞿秋白等大家的文章，名篇荟萃，思想犀利活跃，富有极强的社会责任感。本丛书由研究《新青年》的专家学者张宝明先生主编，权*版本，值得信任。由连续两届获得“中国*美的书”设计奖的张胜先生精心设计，典雅古朴。

　　本书是随感卷，收入的是《新青年》随感录栏目的文章。

　　★天下**刊：《新青年》。100周年纪念版。

　　★一份唤醒沉睡中国的名刊，一轮20世纪壮丽的精神日出——凡追求进步之青年不可不读《新青年》

　　★由《新青年》研究专家——张宝明先生倾力主编，版本精益求精，值得信任

　　★由荣获三届“中国*美的书”书籍设计师——张胜先生精心设计，古朴典雅，值得收藏

　　★本套书为简体横排，内容共分十个专题类编成辑，分别为政治、哲学、思潮、青年妇女、文学、文学批评、文化教育、文字、翻译、随感等10卷。

　　《新青年》杂志为五四运动时代之急先锋。现传本渐稀，得此重印本，使研讨吾国人*近思想有所依据。甚可喜也。

　　一一蔡元培（为1935年上海亚东图书馆、求益书社重印《新青年》题词）

　　《新青年》是中国文学史和思想史上划分一个时代的刊物。*近二十年中的文学运动和思想运动，差不多都是从这个刊物出发的。我们当日编辑作文的一班朋友，往往也不容易书藏全份，所以我们欢迎这回《新青年》的重印。

　　一一胡适（为1935年上海亚东图书馆、求益书社重印《新青年》题词）

　　像春雷初动一般，《新青年》杂志惊醒了整个时代的青年。他们首先发现自己是青年，又粗略地认识了自己的时代，再来看旧道德。旧文学，心中就生出了叛逆的种子。一些青年逐渐地冲出了封建的堡垒，确实感到自己是那时代的青年了

　　一一杨振声（现代著名文学家、教育家）

　　凡是关心现代中国文学的人﹐谁都知道《新青年》是提倡‘文学改良’﹐后来更进一步而号召‘文学革命’的发难者。……

　　一一鲁迅

　　在近代中国的思想历程中，五四新文化运动无疑是一次*为壮丽的精神日出，以前的一切，似乎都汇集于此，彼此激荡奔腾，以后的一切，似乎都由此生发，造成了种种历史的巨变。

　　一一周策纵（美国著名华裔学者）

　　学术与国粹

　　学术何以可贵，曰，以牖吾德慧，厚吾生。文明之别于野蛮，人类之别于其它动物也，以此。学术为吾人类公有之利器，无古今中外之别，此学术之要旨也。必明乎此，始可与言学术。盲目之国粹论者，不明此义也。吾人之于学术，只当论其是不是，不当论其古不古；只当论其粹不粹，不当论其国不国，以其无中外古今之别也。中国学术，隆于晚周，差比欧罗巴古之希腊。所不同者，欧罗巴之学术，自希腊讫今，日进不已。近数百年，百科朋兴，益非古人所能梦见。中国之学术，则自晚周而后，日就衰落耳。以保存国粹论，晚周以来之学术，披沙岂不可以得金。然今之欧罗巴，学术之隆，远迈往古。吾人直径取用，较之取法二千年前学术初兴之晚周、希腊，诚劳少而获多。犹之欲得金玉者，不必舍五都之市而远适迂道，披沙以求之也。况夫沙中之金，量少而不易识别。彼盲目之国粹论者，守缺抱残，往往国而不粹，以沙为金，岂不更可悯乎？

　　吾人尚论学术，必守三戒：一曰勿尊圣。尊圣者以为群言必折中于圣人。而圣人岂耶教所谓全知全能之上帝乎？二曰勿尊古。尊古者以为学不师古，则卑无足取。岂知古人亦无所师乎？犯此二戒，则学术将无进步之可言。三曰勿尊国。尊国者以为“鄙弃国闻，非励进民德之道”。（用《重组中国学报缘起》之语）夫尊习国闻，曾足以励进民德乎？国闻以外，皆不足以励进民德乎？吾以为此种国粹论，以之励进民德而不足，杜塞民智而有余。（古人以尊国尊圣故，排斥佛教，致印度要典，多未输入中国，岂非憾事？奈何复以此狭隘之眼光，蔑视欧学哉）

　　国粹论者有三派：第一派以为欧洲夷学，不及中国圣人之道，此派人最昏聩不可以理喻。第二派以为欧学诚美矣，吾中国固有之学术，首当尊习，不必舍己而从人也。不知中国学术差足观者，惟文史美术而已。此为各国私有之学术，非人类公有之文明。即此亦必取长于欧化，以史不明进化之因果，文不合语言之自然，音乐绘画雕刻，皆极简单也，其它益智厚生之各种学术，欧洲人之进步，一日千里，吾人捷足追之，犹恐不及，奈何自画。第三派以为洲人之学，吾中国皆有之。“格致古微”时代之老维新党无论矣。即今之闻人，大学教授，亦每喜以经传比附科学，图博其学贯中西之虚誉。此种人即著书满家，亦与世界学术无所增益。反不若抱残守缺之国粹家，使中国私有之文史及伦理学说，在世界学术史上得存其相当之价值也。例如今之妄人，往往举《大学》“生众食寡为疾用舒”之说，以为孔门经济学。不知近世经济学说，“分配论”居重大之部分，《大学》未尝及之。即“生产论”及“消费论”中，赀其劳力与时间问题，原则纷繁，又岂“生众食寡为疾用舒”之简单理论所可包括。不但不能包括，且为“生产过剩”之原则所不容。倘执此以为经济学，何异据《难经》以言解剖，据《内经》以言病理，据《墨经》以言理化，据毛诗楚词以言动植物学哉？

　　（独秀）

　　……