新刑事诉讼法的理解与实施_卞建林谭世贵 _9787565313691

　　《中国刑事诉讼法学研究会年会文集：新刑事诉讼法的理解与实施（2012年卷）》共分为新刑事诉讼法与宪法、新刑事诉讼法的实施与司法解释、新刑事诉讼法重点修改部分的理解与适用和综合四部分，具体内容包括：论捕后羁押必要性审查——以新刑事诉讼法第93条为出发点；羁押必要性审查的意义、前提与完善；捕后羁押必要性审查——评新刑事诉讼法第93条等。

　　三、防范错案的制度构建与完善

　　刑事司法过程意在重建一个新的关于案件事实的版本，并在平等的主体间达成共识。在共识达成的过程中，证据规则从内容上剪裁事实，确保事实本身的准确性；程序规则则从外部型塑形成于其间的共识，确保共识达成空间的规范性与正当性。因此，要最大限度地避免错案的产生，应着重从以下几个方面进行制度设计。

　　（一）犯罪嫌疑人、被告人主体地位的提升与权利保护的加强

　　第一，要完善和落实不得强迫任何人证实自己有罪原则。该原则强调主体供述的自愿性，对于确保共识内容的真实性，避免错误，强加给犯罪嫌疑人、被告人违背其真实意愿的意思表示具有重要意义。2012年刑事诉讼法第50条规定了任何人不得强迫证实自己有罪原则，这是我国刑事诉讼立法在保护犯罪嫌疑人、被告人权利方面取得的一个重大突破和进步。但值得注意的是，2012年刑事诉讼法对该规定还存在一定的缺憾，即作为一个原则性的规定没有单独作为一条规定在总论原则或者“证据”一章中，其重要性没有得到充分的凸显。另外，作为一个原则性的规定，如何在司法实践中落实也是一个问题。本文认为，要完善和落实这一原则，至少在目前需要细化对这一条的解释，使其具有可操作性，如何谓“强迫”，“证实”的含义应如何限定，等等。

　　第二，要加强犯罪嫌疑人、被告人的以辩护权为核心的诉讼权利。强调提升辩方主体的地位与权利，使其能够与控方进行对等的交流。2012年刑事诉讼法在完善被告人的辩护权方面具有许多重要的具有突破性的进步：如侦查阶段律师的辩护人地位得到确认；辩护人的责任上强调实体辩护与程序辩护并重；改善了辩护律师的会见程序；扩大了辩护人的阅卷权；扩大了律师援助适用的阶段和案件范围；等等。并且在强化犯罪嫌疑人、被告人辩护权的同时，也给公权力机关规定了相应的义务。上述规定在一定程度上提高了辩方与控方进行平等对抗的能力，接下来面临的就是如何进一步完善并落实这些规定。

　　第三，确立庭前证据展示制度。如果被告人能充分知悉公诉机关对其指控的全部案卷材料，将使其对案件相关情况有一个准确的判断，充分准备，从而可以更有效地参与法庭调查和辩论活动，针对指控提出有力的反驳。所以，证据展示制度的确立对于确保主体间交流的充分性与有效性具有重要意义。2012年刑事诉讼法扩大了辩方阅卷的范围，但是开没有从强化辩方知悉权的角度确立证据展示制度。笔者认为，2012年刑事诉讼法既然已经完善了庭前审查程序，将非法证据排除、回避申请等程序问题放置在这一程序中解决，也完全可以利用这一程序完成证据展示。所以，从程序空间的角度来讲，2012年刑事诉讼法已经具备了确立证据展示的条件，亟待进一步的立法加以解决。

　　……

你还可能感兴趣

我要评论