本书讨论的是“人文的风土”，即历史、文化、以及民族的相互关系的问题。书中通过对季风型、沙漠型、牧场型三种风土类型的考察，进而分析了各个地区的宗教、哲学、科学和艺术特征，阐明人的存在方式与风土的关系，并提出：“世界史必须给不同风土的各国人民留出他们各自的位置”的观点。论述周密，言必有据。

适读人群 ：大众读者

风土在和辻哲郎的概念中是指某一地方的气候、气象、地质、地力、地形、景观等的总称。按中国人的说法是水土。和辻哲郎思考风土问题是受海德格尔的《存在与时间》触动而起。海德格尔用时间来把握人的存在方式，和辻哲郎据此开始反问：既然时间可以运用到主体的存在方式中去，为何空间不能同时运用于同一根源的存在中去呢？和辻哲郎以日本为比较轴心，来阐述世界其它地方风土人情和历史的交互关系。《风土》在写作上的一个特点就是从大量的，数据确凿的气候和历史资料总结、逻辑，并以普通人常识性的角度去说明问题。相对于某些必须依赖大量阅读为基础才能理解的纯理论书籍，本书显得直接、真实，有说服力。

　　本书旨在阐明人的存在方式与风土的关系，而不是论述自3然环境如何制约人的生活。-般认为自然环境是以人的风土性为具体基础，并由此蜕化出的客体。在考虑它与人的生活关系时，生活本身也成为一种客体。这样就成了客体与客体的关系，而并非从主体性的人的角度来看问题。我们所关注的却正是后者。尽管需要不断地涉及风土的形态问题，但我们始终把它作为主体性的人的存在的一种表现，并不视为自然环境。这一点首先不能混为一谈。
　　我最初开始思索风土问题是1927年夏天，在柏林读了海德格尔①的《存在与时间》以后。该书用时间来把握人的存在方式，对我启发很大。于是便涌出一个疑问：既然时间可以运用到主体的存在方式中去，为何空间不能同时运用于同一根源的存在中去呢？当然，海德格尔的著作里并非没有涉及空间，从其注重人的存在的具体空间来看，倒很像德国浪漫主义“活现的自然”的又一复苏。但它在时间这一强烈光照下几乎失去本色，我们于此可以看出海德格尔的局限性。不与空间相结合的时间还并非真正的时间，海德格尔之所以停留于此，是因为他所说的Dasein（此在）最终仅限于个人。他把人类存在仅当作个人存在来理解，若从人类存在的个人、社会这种双重结构来看，那只是抽象的一面。所以，从具体的两个方面来把握人之存在时，时间与空间是相即不离的。这样，海德格尔尚未充分表述的历史性才会显露出其真实面目。同时，历史才会与风土相互结合起来。
　　之所以考虑到这个问题，也是事出有因的。当我埋头于对时间的绵密分析时，各种各样的风土印象萦回于脑海；抑或说正是这一问题的浮现，才使我得以反刍或开始关注风土印象。所以可以说，正是时间、历史这类问题触发自己想到风土问题。若没有这些问题作引子，风土的印象也仅是停留于其本身而已了。也就是凭借这一媒介，才凸显出风土和历史的相即不离的关系。

和辻哲郎（1889-1960年），日本著名哲家、伦理学家、文化学者，其伦理学体系被称为和辻伦理学。《风土》是其代表作之一，他另著有《日本精神史研究》（1926）、《作为人学的伦理学》（1934）、《风土》（1935）、（伦理学）（3卷，1937-1949）、《日本伦理思想史》（2卷，1952）等。

译者简介：陈力卫，著名语言学者，日本成城大学教授，东南大学汉语国际教育专业兼职教授，在中日文化交流尤其是中日语言关系的研究方面，有突出贡献。1982年毕业于黑龙江大学日语系，1984年硕士毕业于北京大学东语系，后留校任教。1990年毕业于东京大学，获日本语言文学专业博士学位。译有松尾芭蕉《奥州小道》等。

序言

第一章 有关风土的基础理论
一 何谓风土
二 风土对人之存在的制约

第二章 风土的三种类型
一 季风型
二 沙漠型
三 牧场型

第三章 季风型风土的特殊形态
一 中国
二 日本

第四章 艺术的风土性

第五章 风土学的历史考察
一 赫尔德之前的风土学
二 赫尔德的精神风土学
三 黑格尔的风土哲学
四 黑格尔以后的风土学