社会稳定风险评估的双重驱动与逻辑_尹利民著_9787513073141

本书主要探讨驱动社会稳定风险评估的内在动力与逻辑。社会稳定风险评估中的问题，与各主体获取信息的能力不同，与他们间不均衡的权力有关。社会稳定风险评估的过程涉及多个权力主体的博弈，交织着权力与规则的相互渗透、相互嵌入，权力与规则成为社会稳定风险评估的双重驱动力，并蕴涵着国家与社会关系的内在逻辑。

前言

社会稳定风险评估是为了有效控制风险的发生而进行的一项事前预防工作，已成为当前中国地方政府重大决策和重点工程项目立项前的一项制度性安排。然而，作为一项重要制度性安排的社会稳定风险评估，在实践中却存在诸如重形式、轻内容，重程序、轻实质，重结果、轻过程等问题，不仅使社会稳定风险评估陷入有名无实的窘境，而且使潜在的社会稳定风险爆发成为可能，归根结底，其问题在于：我们既缺乏有关社会稳定风险评估的学理认识，又对其过程机制了解不足，从而影响到社会稳定风险评估的应用价值。
社会稳定风险评估的政策起源于如火如荼的群体性事件，其制度创新仍然遵循诱致性的制度变迁的逻辑，通过地方试点，经验积累，再到全国推广的演进路径，有着自己的触发机制，但也反映了在新的历史条件下，国家与社会的关系发生了新的变化，需要通过制度调适来适应这种变化，保持政治生态的总体平衡。从国家政策供给方面来看，通过多重方式吸引公民的参与是政策导向，但限于不同的主体，其获取信息的渠道、方式有差异，从而在他们互动中始终处在不平衡格局中，其权威、话语合法性也存有差异。
从经验来看，社会稳定风险评估的一般程序遵循风险调查、风险识别、风险分析、风险估计和风险防范等环节。其中，风险调查是基础，风险识别、分析和估计是核心，风险防范是关键。通过研究发现：在社会稳定风险评估的各个环节中，风险调查容易流于形式，风险识别和分析缺乏科学性，风险防范措施可操作性不强，评估的程序基本能够到位，但因公民参与度不足，公共权力僭越边界常有发生，所以并不能从根本上解决国家与民众关系的不和谐问题。当然，风险评估的目的是最大限度降低社会稳定风险的发生，或者说，把有可能导致社会稳定风险的因素做一些梳理和排查，做好防范。风险评估很难做到杜绝风险的出现，因此，社会稳定风险评估就是把风险确定在可控的范围之内。
从理论上看，社会稳定风险评估受多重因素影响，比如，社会稳定风险评估中的问题，与各主体获取信息的能力不同，与它们之间不均衡的权力有关。社会稳定风险评估的过程涉及多个权力主体的博弈，交织着权力与规则的相互渗透、互相嵌入。因此，权力与规则成为社会稳定风险评估的双重驱动力，正是权力与规则的相互作用，推动着评估向前迈进，而权力与规则的相互作用程度又影响着社会稳定风险评估的结果。当然，社会稳定风险评估的过程实际上就是国家与社会互动的过程，折射出两种力量的相互碰撞、冲突、消解和融合，其中隐藏着国家与社会的关系。
从这个意义上看，健全地方重大决策的社会稳定风险评估，首先，需要简化评估流程，自觉约束公共权力的边界，通过利益分享和社会整合来夯实社会和谐的基础；其次，努力改变各主体间信息不对称的局面，通过制度创新为参与主体赋权，吸纳更多的参与主体参与社会稳定风险评估的全过程；最后，转变政府职能，通过提高公共服务水平来改善国家与社会的关系。
笔者曾从事多年的信访研究，因信访（主要是上访）而引发的社会稳定风险问题是困扰地方政府的治理性难题。诱发信访的因素很多，其中，因一些重点工程项目上马导致群众利益受损，进而导致群众信访是重要诱因之一，因此，国家为了遏制这种现象，要求这些项目在实施前，必须进行社会稳定风险评估。可见，社会稳定风险与信访存在一定的关联，而社会稳定风险评估被纳入笔者的研究视野，也正是缘于信访研究。
值得高兴的是：2013年，笔者以“健全地方重大决策社会稳定风险评估机制研究”为题，申请了教育部人文社会科学的一般项目，并成功获批，才使研究有条件得以推进。从2011年开始，笔者就受聘为江西省工程中心社会稳定风险评估专家，多次参与重点项目的社会稳定风险评估，积累了大量的第一手资料，为本研究奠定了基础。2017年，有幸获得了国家留学基金委的资助，在澳大利亚访学一年，并利用这难得清静的时间完成了本研究。但由于本人能力有限，研究一定存在诸多问题，恳请读者批评指正。

你还可能感兴趣

我要评论