公允价值、财务呈报与会计信息质量_邵天营_9787521814743

　　《公允价值、财务呈报与会计信息质量》以会计准则国际趋同和我国新发布的《企业会计准则》及其实施为背景，以财务呈报目标定位、会计信息质量要求与评价思路以及公允价值本质与运用分析为基础，就公允价值对会计信息质量的影响进行理论分析，同时借助国内外大量重要的经验证据进行多维的分类、分层和关联研究，并从准则制定、准则实施、外部监管、信息用户等视角提出对策建议。

　　《公允价值、财务呈报与会计信息质量》：
　　（一）盈余质量的评价
　　根据受托责任观，财务呈报的信息应该反映特定主体的财务业绩和状况，有助于使用者评估主体的盈利能力。根据决策有用观，财务呈报的信息应该反映特定主体财务状况以及管理层对企业资源的利用效率与效果，有助于评价企业未来现金净流入前景（数量、时间和不确定性）以及管理层的受托责任履行情况。无论是现金净流人的前景还是管理层受托责任的评价，很大程度上均体现在企业盈利能力方面。而盈余质量的好坏与盈利能力的评价密切相关，盈余质量越高，盈利能力的评价就越客观。在这种情况下，盈余质量几乎是会计信息整体质量的同义语。因而，许多学者选取盈余质量作为会计信息整体质量评价的替代变量进行研究，盈余质量评价研究也因此成为会计信息整体质量评价中的热点之一。因此，盈余质量对信息使用者的决策能产生重要影响，从而它能成为衡量财务报告质量的一种替代变量。
　　尽管盈余质量被许多学者视为会计信息整体质量的替代指标，但迄今为止，学术界仍未就何谓盈余质量达成一致的观点。根据吴德军（2009）的归纳，盈余质量主要存在五种不同的解释或界定。第一，经济收益观下的盈余质量。该观点认为，只有反映真实收益的信息才是高质量的。会计收益与经济收益的一致程度是反映盈余质量高低的主要标志。第二，决策有用观下的盈余质量。这种观点将盈余质量等同于盈余信息对评价公司绩效的相关性。第三，现金流量观下的盈余质量。该观点认为，盈余质量可用盈余与现金流的匹配程度来衡量，两者的匹配程度越高，盈余质量越高；反之，盈余质量则越低。第四，盈余管理观下的盈余质量。这种观点用盈余生成过程中的盈余管理程度来衡量盈余质量，盈余管理程度越高，盈余质量越低；反之，则盈余质量越高。第五，盈余特征观下的盈余质量。该观点认为，高质量的盈余应该具有持续性、波动性等会计盈余的特征。
　　对于盈余质量的评价大致可划分为三种：基于盈余时间序列特性的评价，基于收益与应计额、现金流量之间关联视角的评价，以及基于财务呈报者、审计师专业胜任和激励机制等视角的评价（Schipper and Vincent，2003）。
　　基于盈余时间序列特性的评价主要使用盈余的持续性、波动性和可预测性作为反映盈余时间序列特性的重要指标，盈余的持续性和可预测性与盈余质量呈正相关性，与盈余的波动性大小呈负相关性。斯隆（Sloan，1996）设计出了能够检验盈余及盈余中不同项目的持续性的模型。弗朗西斯等（Franciseta1.，2005）构造了10年时窗检验可预测性的模型。
　　基于收益与应计额、现金流量之间关联视角的评价，可进一步划分为基于收益与应计额关联的角度以及收益与现金流量关联的角度：收益与应计额关联的角度以将盈余分为现金和应计项目以及进一步将应计项目分为非操纵性应计项目和操纵性应计项目为基础，使用应计项目或操控性应计项目的比重衡量盈余质量。基于上述思路，许多学者构建了盈余质量的评价模型。琼斯等（Joneseta1.，1991）提出了琼斯模型，该模型摒弃了先前模型中非操纵性应计利润每期不变的假设，考虑销货变动与折旧性资产总额对非操纵性应计利润的影响，先估算出非操控性应计利润，再用估计期总应计利润减去非操控性应计利润，即可得出估计的操控性应计利润。而迪舟等（Dechoweta1.，1995）认为，琼斯模型只考虑了销货收入这一变量，无法测量公司以赊销为手段的盈余管理，他们在琼斯模型的基础上，增加了应收账款的变动变量，消除了赊销对销货收入的影响，该模型被称为修正的琼斯模型。
　　……

你还可能感兴趣

我要评论