本书挑选出“西班牙高浦能源股份公司等诉欧盟委员会”“西班牙CEPSA石油公司诉欧盟委员会”“德固赛有限责任公司和阿肯兹化工股份有限公司诉欧盟委员会”“奥地利阿斯法特有限公司诉联邦卡特尔检察官”“法国竞争管理局主席诉莴苣生产商协会等”5个案件进行翻译和评述。全书框架完整、翻译精良、逻辑谨严、论证清楚、文字精当，为我国竞争法司法实践提供了很好的参考素材。

林燕萍，女，法学博士，教授，博士研究生导师。1983年毕业于华东政法学院（现为华东政法大学），曾在德国帕绍(Passau)大学、美国罗格斯(Rutgers)大学研习法律。现任华东政法大学国际法研究中心主任、中国国际私法学会副会长、中国欧洲学会欧洲法律研究会副会长、中国行为法学会副会长。主要研究领域为国际私法、国际竞争法、比较法和欧盟法等。主持国家社科基金、上海市哲社、中国法学会、外交部、司法部、卫生部等多项国家*和省部级课题。在国内外发表学术论文60余篇，主编、参编或独著《国际经济法专论》《国际私法学》《贸易与国际竞争法》《国际反垄断法》《国际私法案例评述》《发展中国家十国竞争法研究》《中外法律文献检索》《欧盟竞争法经典案例翻译》等教材和学术著作10余部。

目 录
Contents

1.西班牙高浦能源股份公司等诉欧盟委员会（Galp Energía
Espa?a SA and Others v European Commission）
（C-603/13 P，2016） 001
案例导读　/　003
判例正文　/　017

2.西班牙CEPSA石油公司诉欧盟委员会［Compa?ía Espa?ola de
Petróleos （CEPSA） SA v European Commission］
（C-608/13 P，2016） 061
案例导读　/　063
判例正文　/　071

3.德固赛有限责任公司和阿肯兹化工股份有限公司诉欧盟委员会
（Evonik Degussa and AlzChem v European Commission）
（C-155/14 P，2016） 105
案例导读　/　107
判例正文　/　115

4.奥地利阿斯法特有限公司诉联邦卡特尔检察官（Austria Asphalt
GmbH & Co OG v Bundeskartellanwa）（C-248/16，2017） 157
案例导读　/　159
判例正文　/　167

5.法国竞争管理局主席诉莴苣生产商协会等（President of the
Autorité de la Concurrence v Association des producteurs
vendeurs d’endives and others）（C-671/15，2017） 187
案例导读　/　189
判例正文　/　197
6.欧洲食品公司等诉欧盟委员会（European Food SA and Others v European Commission）（CASE T-624/15，2019） 247
案例导读　/　249
判例正文　/　263
　　　1　欧盟法赋予欧盟各级法院对罚款数额享有自由裁量权（unlimited jurisdiction），初审法院和欧盟法院都有权改变欧盟委员会的罚款决定，但这种权限是有严格限制的。尽管初审法院和欧盟法院的这种罚款裁量权在欧盟法上都称为“unlimited jurisdiction”，但二者的权限还是有一些区别的。所以，我们在翻译时把二者区别开来。初审法院享有的是“罚款数额决定权”，而欧盟法院享有的是“改判罚款数额裁量权”。这种权限我们统称为“罚款数额自由裁量权”。——译者注