《公共政策对刑事政策的影响模式研究》正文部分共分为六章。其中第一章为基础性研究，是关于公共政策与刑事政策及二者关系的学理梳理，为后文研讨做基本的理论铺垫。第二章至第五章是《公共政策对刑事政策的影响模式研究》对公共政策与刑事政策关联模式的梳理与归纳——涉及四种影响模式，这一部分更加侧重于对现有研究成果的反思，并在反思的基础上提炼出类型化的、具体化的“影响模式”。第六章是《公共政策对刑事政策的影响模式研究》的总结部分，重在分析、对比以及进一步的思考。套用较为老套的说法，《公共政策对刑事政策的影响模式研究》采取了“总—分—总”的研究思路。

　　弟子新著出版之际，邀我作序，自当欣然接受。
　　本书是在其博士论文基础上修改完成的。2015年6月，小姜博士毕业，距今正好三年。作为一名长期致力于刑事政策研究的学者，我自然希望弟子能够延续“研究传统”，薪火相传。如我所愿，小姜博士毕业之后，虽然教学科研工作繁忙，但对刑事政策相关问题的思考一直没有中断，并花了三年的时间对博士论文进行了大幅度修改、补充甚至是“舍弃”，表现出极高的学术热情。从小姜对待博士论文、对待刑事政策学研究的这份执着，可以窥探其作为一名法学研究者的自我要求与职业素养。
　　刑事政策是一国公共政策的重要组成部分，这是目前学界的共识。然而，这种习惯性的表述似乎过于简单化了。事实上，刑事政策与公共政策的关系是极其复杂的。学界对此虽有过一些研讨与反思，但始终未能提出一种体系化的研究架构，对二者之间的关联性问题缺乏系统性整合。而本书的学术贡献正在于此。本书首先梳理了公共政策对刑事政策的影响模式，从观念、过程、结构与教义等不同维度明确了二者的关联与影响，提出了清晰的理论分析架构；同时又融入了对诸多刑事政策问题的深刻反思与探讨，提出了不少新观点。本书给我留下深刻印象的地方或者说“亮点”，包括如下方面：
　　其一，本书通过研究领域（刑事政策作用场域）的划分来阐述刑事政策的理论构造，这比传统的概念界定更为形象，增加了表述的清晰度，同时表明了本书对“刑事政策进入刑法教义学场域”所持的慎重态度。
　　其二，本书提出了民众犯罪观的政治意义与刑事政策意义。政治意义上，民众犯罪观可能会出现偏差，但出于政治上的考虑，这种偏差的犯罪观也可能会被迎合；而刑事政策意义上，民众犯罪观需要被科学引导，犯罪治理应以塑造理性犯罪观为前提。为此，本书勾画了引导民众犯罪观的基本路径。
　　其三，本书对刑事政策制度化的理论定位。推动刑事政策的制度化是我近年来所倡导的观点。书中提出，刑事政策制度化不足与法制化（立法模式）局限，是制约我国刑事政策过程分析（借鉴公共政策过程分析模式来提升刑事政策科学性）的关键问题。为使这一观点更具说服力和影响力，本书考察了美国刑事政策过程分析的基本范式与典型样本，并进一步明确了我国开展刑事政策过程分析的前提条件与完善目标。
　　其四，本书提出了“意愿”与“行动”二分法，优化了刑事政策参与体系中国家与民间社会的场域分工理论。十多年前，我即将治理理论引入刑事政策的研究之中，提出了“刑事政策参与体系中国家与民间社会的场域分工理论”，划分了刑事政策体系中的国家“专属场域”和国家与民间社会的“共治场域”。

　　姜瀛，辽宁省鞍山市人，大连理工大学法律系讲师，法学博士，受国家留学基金资助赴大阪大学做访问学者（2017年9月1日—2018年8月31日）。主要研究方向：刑法学、刑事政策学。

自序

第一章 公共政策与刑事政策：概念厘定与范畴梳理
一、公共政策之理论考察
（一）“公共政策”的概念解读
（二）公共政策中的“公共”话语
（三）公共政策的“科学性”定位
（四）公共政策的分析范式
二、刑事政策之本体定位
（一）西方刑事政策的概念演进
（二）我国刑事政策的立场变迁
（三）考察刑事政策的基本维度
（四）简要的回应
三、刑事政策纳入公共政策视野之关联性认知结构
（一）关于关联性认知的建立
（二）将刑事政策纳入公共政策关联视域的必要性
（三）纳入公共政策视域下的刑事政策之特殊性
四、对公共政策与刑事政策关联性研究的反思
（一）学界对研究局限性的反思
（二）学界对关联性研究正当性的质疑
（三）以具体问题作为研究视角
五、小结

第二章 观念层面的影响模式：犯罪问题的公共政策导向与公众犯罪观
一、犯罪观的基本内涵
（一）对犯罪观的概念解读
（二）犯罪观的功能
二、将犯罪观纳入刑事政策范畴的正当性
（一）犯罪观制约着刑事政策的效果——刑事政策民粹化的风险
（二）犯罪观的理性塑造受公共政策的影响
三、公共政策引导下犯罪观之理性定位
（一）理性犯罪观需承认犯罪存在的必然性
（二）理性犯罪观应正视犯罪的社会影响
四、公众犯罪观理性塑造之政策路径选择
（一）大众传媒在公众犯罪观塑造的作用
（二）政党及领导人对公众犯罪观的正确引导
（三）犯罪数据信息的公开及问题说明
五、小结

第三章 程序层面的影响模式：政策过程与刑事政策制度化及过程规范化
一、政策过程理论下刑事政策载体形式之思辨
（一）公共政策的栽体形式及其与法的关系——公共政策合法化
（二）政策过程分析语境下刑事政策与刑事制度法案
二、刑事政策过程分析的域外借鉴：范式、环节及具体样本
（一）刑事政策过程分析范式的初步考察
（二）刑事政策过程分析中的基本环节梳理
（三）刑事政策过程分析的具体样本——美国三振出局法案
三、我国开展刑事政策过程分析的瓶颈——形式与实质
（一）形式层面的制约——单轨制立法模式
（二）实质层面的制约——制度化程度不足
四、我国刑事政策的制度法案化及其政策过程分析之展开
（一）推进刑事政策制度化的必要性
（二）刑事政策形成的过程分析——制度确立及其可执行性
（三）刑事政策执行及我国的“试点”模式
（四）对刑事政策（制度法案）及其实践效果的评估
（五）刑事政策的变动及其基本类型
五、小结

第四章 结构层面的影响范式：政策系统与刑事政策的结构分析
一、结构主义与政策系统
（一）结构主义及其理论借鉴
（二）结构主义影响下的政策系统
二、新社会防卫与刑事反应系统
（一）新社会防卫理论及其启示
（二）新社会防卫理论中的结构思维与刑事反应系统
三、戴尔玛斯-马蒂教授的刑事政策模式分析及其启示
（一）刑事政策的主要体系与模式分析
（二）刑事政策模式分析的理论启示
四、中国语境下刑事政策结构分析的具体展开
（一）刑事政策体系中国家与社会二元结构的维度定位与场域分工
（二）犯罪反应系统中的犯罪人反应与被害人反应
（三）犯罪反应国家系统中的刑事反应与行政反应
（四）刑事反应系统中的基本对象：犯罪行为与危险人格
（五）罪的反应系统与犯罪分层
（六）刑罚反应系统及其结构优化
（七）刑事反应系统中的程序配置结构
（八）社会反应中的主体类型、功能及激励措施
（九）社会反应系统中职业制裁及其控制
五、小结

第五章 规范层面的影响模式：刑事政策对刑法体系的指引
一、公共政策对法学影响的初步考察：“政策法学派”兴起与公法领域的革新
（一）关国“政策法学派”及其观点
（二）政策法学思维在公法领域的延伸——以凯斯·R．桑斯坦“背景规范”理论为基础的分析
（三）来自传统法学领域的不同声音
（四）简要的回应
二、刑事政策与刑法关系的基本论断
（一）域外“刑事政策与刑法关系”的理论流变
（二）“刑法的刑事政策化”及其不同解读
（三）刑事政策与刑法关系的论题确立
（四）差异与思考
三、刑法机能主义：刑事政策与刑法教义学互通的观念基础
（一）刑法机能主义及其基本特征
（二）刑法机能主义与“规制国的法律解释
（三）刑法机能主义下刑事政策的意义
四、作为刑法体系基础的刑事政策：来源于哪里
（一）指引刑事立法并调节刑事司法的刑事政策
（二）与犯罪危险人格相应的刑事政策
（三）作为顶层设计的刑事政策
（四）套用“刑事政策”一词
（五）以宪法为实质来源的刑事政策
（六）由“背景规范”转化而来的刑事政策
五、刑事政策与刑法体系的中国话语
（一）宽严相济刑事政策的基本定位
（二）宽严相济刑事政策对我国犯罪论体系的潜在影响
六、小结

第六章 对比与整合：各种影响模式下刑事政策的多维解读
一、各种影响模式下刑事政策的不同定位
（一）基本维度
（二）公共政策影响的不同“着力点
二、各种影响模式下刑事政策与刑法基本范畴的关联分析
（一）刑法规范
（二）犯罪论
（三）刑罚
（四）法律解释
三、各种影响模式下刑事政策与犯罪学的关联程度分析
四、刑事一体化思维与刑事政策的深入认知
结语
参考文献
后记