英国家事审判制度研究：以2011年以来的改革为中心_齐凯悦著_9787519749910

英国家事审判制度的形成始于1857年离婚与婚姻诉讼法院的设立，后经不断改革发展，至20世纪末期确立了由高等法院家事法庭、郡法院和治安法院中的家事程序法庭共同管辖家事一审案件的家事审判机构，形成了较系统的家事审判制度。然而，21世纪以来，英国家事司法系统存在的诉讼迟延等问题严重影响家事审判工作的开展，阻碍了家事司法系统功能的发挥。英国自2011年起实行了家事司法审查，相继通过制定及修改法律规则、判例及发布实践指引等方式推行改革，一定程度上实现了家事司法“更好未来”的追求，但进一步深入、全面的改革仍需持续推进。英国此次改革反映了21世纪家事司法文化的发展方向，体现了家事司法制度变迁的普遍规律，司法理念、技术中立因素及改革路径选择等改革的多方面内容均具有借鉴价值。然而，目前，英国国内关于此次改革的研究偏重于实务操作，理论分析相对单薄，我国更是鲜少研究。通过深入研究英国此次改革的路径选择、效果及经验启示，探索21世纪家事司法文化的发展与家事司法制度变迁的规律，一定程度上为推动我国家事审判改革提供了比较法上的参考启示，这也成为本书研究的目的

序

齐凯悦是我指导的博士研究生，在毕业两年后，她修改后的博士毕业论文即将由法律出版社出版。作为导师，我由衷地感到高兴。
家是*小国，国是千万家。家事的处理关系个人的身心发展和社会的和谐稳定。家事纠纷的不断增加、家庭关系的日益复杂，都对家庭成员尤其是未成年人的成长产生了极大影响。《民法典》通过后，“离婚冷静期”规定引发诸多讨论，社会公众非常关注家事纠纷的解决。司法是维护社会正义的*后一道防线，家事司法亦不例外。作为家事纠纷解决的重要途径，家事司法的效率和公正至关重要。
2016年，*高人民法院相继发布了《关于开展家事审判方式和工作机制改革试点工作的意见》《关于在部分法院开展家事审判方式和工作机制改革试点工作的通知》，统一部署在全国108个中、基层法院开展家事审判改革的试点工作。尽管试点改革取得一定进展，如心理测评服务的引入、家事调查及案后回访等制度的试行在部分试点法院颇有成效，多元化纠纷解决机制不断发展，大部分试点法院成立了专门的家事审判机构等，但尚存改革不充分、发展不平衡等问题，部分改革措施有待完善。2018年，*高人民法院发布了《关于进一步深化家事审判方式和工作机制改革的意见（试行）》，推动我国家事审判改革的进一步深化。而如何在深化改革过程中，推动我国家事司法制度的完善，更好地发挥家事审判的功能，显然值得探讨。
实际上，21世纪以来，各国纷纷通过改革的方式解决家事司法中存在的诉讼迟延等问题，促进家事司法正义的实现，如英国、加拿大、新西兰、澳大利亚等。其中，英国自2011年以来的改革*具代表性。英国通过引入26周法定审限、保障未成年人的程序参与、建立独立家事法院等方式完成了英国家事司法发展史上“*具革命性”的改革。英国此次改革具有明显的时代特色，体现了家事司法制度的发展方向，具有重大的研究价值。齐凯悦从外国法律史的角度入手，对英国自2011年以来的家事审判改革进行了较为深入的分析，将具体改革措施分为组织机构、案件管理和程序机制三方面一一进行探讨，对英国此次改革的效果和问题作出评析，并就英国家事审判改革的性质、发展趋向作出研究。她阅读和研究了大量英国文献、报告、判例等资料，形成了对英国家事审判改革较为深入的分析，探讨了儿童*大利益原则、家事司法功能、“互联网+”家事司法等问题。
自攻读博士学位以来，齐凯悦一直关注比较法学和英国家庭法研究，密切关注国内外关于家事审判改革的进展，经过出国访学、心理学博士后研究学习，对家事审判改革的比较研究有较清晰的、独特的认识。因此，虽然本书可能会存在一些不足或有待改进之处，但它却是齐凯悦对自己博士生阶段学习研究成果的一个检阅和总结，也是我国外国法制史学（包括诉讼法学、婚姻家庭法学）界对晚近英国家事审判改革进行探索的代表性作品。它的出版，将会在我国新时代法学研究百花园中又绽放出一朵鲜丽的小花，虽不起眼，但值得珍视。
当然，本书只是齐凯悦学术研究的起点，我希望她能够在今后的研究中不断进步、完善，为外国法制史和比较法学做出更多的贡献。
是为序。
何勤华
于华东政法大学法律文明史研究院
2020年6月1日

前　言

家庭是社会的缩影，是构成社会的基本单位，其结构、功能、形式等随生产方式变革、社会进步而不断变化，家庭关系的处理关乎个体的身心发展和社会的稳定。21世纪以来，家事纠纷不断增加，家庭关系愈发复杂，离婚等家庭破裂现象更为突出，家庭成员尤其是未成年人的发展受到影响。作为维护社会正义的*后一道防线，家事司法在解决家事纠纷及维护社会稳定发展方面具有重要作用。然而，在现代化社会中，家事司法系统在运行过程中不免存在诉讼迟延等问题，且受“互联网+”时代信息网络技术革新或文化发展的影响，家事司法功能的发挥受阻。家事司法系统如何通过改革回应家庭治理提出的新要求，并保障家事司法系统自身的优化与完善，是21世纪以来各国在家事司法运行过程中所面临的共同问题。
英国家事审判制度的形成始于1857年离婚与婚姻诉讼法院的设立，后经不断改革发展，至20世纪末期确立了由高等法院家事法庭、郡法院和治安法院中的家事程序法庭共同管辖家事一审案件的家事审判机构，形成了较系统的家事审判制度。然而，21世纪以来，英国家事司法系统存在的诉讼迟延等问题严重影响家事审判工作的开展，阻碍了家事司法系统功能的发挥。英国自2011年起实行了家事司法审查，相继通过制定及修改法律规则、判例及发布实践指引等方式推行改革，一定程度上实现了家事司法“更好未来”的追求，但进一步深入、全面的改革仍需持续推进。英国此次改革反映了21世纪家事司法文化的发展方向，体现了家事司法制度变迁的普遍规律，司法理念、技术中立因素及改革路径选择等改革的多方面内容均具有借鉴价值。然而，目前，英国国内关于此次改革的研究偏重于实务操作，理论分析相对单薄，我国更是鲜少研究。通过深入研究英国此次改革的路径选择、效果及经验启示，探索21世纪家事司法文化的发展与家事司法制度变迁的规律，一定程度上为推动我国家事审判改革提供了比较法上的参考启示，这也成为本书研究的目的。
本书由导论、第*章到第五章及结语组成。
第*章对英国家事审判改革的背景作出了全面分析。英国此次改革以解决家事司法中存在的诉讼迟延、费用高昂、体制复杂等问题为直接目标，改革的根本原因在于家事审判的目标指引，即保障接近正义的实现和儿童*大利益原则的维护，本质上是家事司法系统受自身发展与环境影响不断通过完善各项机制来保障系统功能实现的过程。英国此次改革受家庭及家庭法理念转变、民事司法改革以及世界范围内家事司法专业化、现代化发展的影响，并得到家事司法系统内部及社会各领域的配合与支持、代表人物的推动作用和成本效益分析的可行性等助力推动。
第二章至第四章对改革具体举措作出深入分析。第二章将组织结构改革界定为以法院为中心的系统结构优化，组织结构改革是英国此次改革的典型标志。英国在改革过程中设立了独立家事法院，达到了家事审判机构专业化建设的新高度，实现了家事司法系统长期以来的发展目标。在设立独立家事法院的同时，英国积极推进家事司法领导力和连续性建设，一方面，通过组织机构的设立、转移及加强培训等方式增强家事司法领导力；另一方面，发布实践指引以增强家事司法连续性。同时，英国通过制定、修改法律规定及相关判例等方式明确法院在家事公法案件中的职能，改善法院与地方机构之间的关系。英国在组织机构方面的改革本质上体现了英国家事司法系统以家事法院为中心的结构优化。
第三章探讨英国家事司法系统在案件管理方面的改革，强有力的案件管理是提升家事司法效率的重要途径。英国通过诉讼程序数字化和在线家事法院建设来推动“互联网+”时代的家事司法数字化建设，在提升家事司法效率的同时存在一定争议。同时，为解决专家过度参与制约司法效率的问题，英国自2013年起限制专家参与、缩短专家报告长度并提升专家参与的集中性，在一定程度上实现了预期效果。另外，英国在公法案件中引入了26周法定审限，通过立法和判例积极推进，使司法实践中案件审理时间明显缩短。积极案件管理是英国此次改革的核心内容，究其本质，是英美法系对抗制诉讼模式下管理型司法不断加强的体现，也是英国家事司法系统进一步发展完善的重要内容。
第四章探讨了英国此次改革中的程序机制完善，这是实现司法公正的重要保障。一方面，英国在改革中强调倾听儿童声音，通过保障法官会见儿童与儿童出庭作证来加强家事司法中儿童的程序参与，但健全的儿童程序参与制度仍有待构建；另一方面，英国扩大调解等非诉纠纷解决机制的适用，在私法案件中强制适用调解信息评估会议机制，以保障家事纠纷通过*适宜的方式解决。总体来看，英国在程序机制方面的改革体现了对理性司法的追求，本质上是通过程序公正保障接近正义的实现，彰显了家事司法的特殊性。
第五章对英国此次改革作出了整体评价。尽管政府报告指出此次改革实现了家事司法的“更好未来”或称为*具革命性质的家事审判改革，但有学者对改革成效提出质疑。整体来看，英国此次家事审判改革一定程度上实现了预期的直接目标，引发域外借鉴与参考，但改革中尚存诸多问题，有待改革的持续推进。此次改革是英国家事司法系统在继承家事司法传统、吸收现代化与专业化建设等新要素基础上实行的优化升级，反映了21世纪以来英国家事司法文化的转变。
结语从论证英国此次改革的借鉴意义出发，探讨我国目前正在推进的家事审判改革的发展方向。司法理念、技术中立要素及路径选择等方面具有普适性，英国的改革经验在一定程度上可以借鉴，并且，我国审判改革同样重视对域外经验的参考。在我国深化家事审判改革过程中，推动审判机构专业化建设、加强“互联网+”时代的智慧法院建设、构建合理的专家参与制度、完善审限制度、保障未成年人的程序参与、健全调解等多元纠纷解决机制以及完善家事司法公开中的匿名化处理机制，可以成为我国深化家事审判改革的发展方向。

你还可能感兴趣

我要评论