就业、利息和货币通论（精装本）_[英] 约翰·梅纳德·凯恩斯著，高鸿业译_9787100202435

和凯恩斯的时代相比，数学目前在西方经济学中的误用程度和范围决不比过去为小。第二次世界大战以后，在萨缪尔森、希克斯等西方学者的影响之下，数学在西方经济学的应用已经达到非常普遍的程度。在这一学科的专业杂志和专门著作中，不用数学的文献已经不多。在数学化的大量文献中，有价值的作品固然存在，虚有其表以数学符号和公式来掩盖其内容空泛的著作也大量出现。处于这种情况下，凯恩斯对误用数学的批评仍然值得注意。
此外，《就业、利息和货币通论（精装本）》对股票市场利弊的分析、对资本主义市场机制的合理性提出的质疑等等都可以加深我们对资本主义经济运行的理解。
总之，无论就《就业、利息和货币通论（精装本）》的内容而言，还是就《就业、利息和货币通论（精装本）》在论证其基本内容时所使用的一些概念和提出的一些论点而言，《就业、利息和货币通论（精装本）》都具有一定程度的借鉴意义。因此，读者对待《就业、利息和货币通论（精装本）》，应该和对待一般西方经济学的著作一样，应该“去其糟粕、取其精华”，以便达到“洋为中用”的目的。

　　本书主要是为我的同行经济学者而撰写的。我希望其他人也能看懂它。但是，它的主要目的在于论述有关理论的困难问题，而这一理论的应用在本书中则仅处于次要地位。因为，如果正统经济学说有错误之处，那么，错误不在于它的被精心树立起来的在逻辑上前后一致的上层建筑，而在于它的假设前提缺乏明确性和一般性。这样，除非使用高度抽象的辩解和相当多的争论，我就不能达到我的目的，来说服经济学者，使他们能以鉴别真伪的态度重新考察他们的某些假设前提。我的意图是想使辩解和争论尽量少一些。但是，我认为，重要之点是：不仅要对我的观点加以解释，而且还要说明在哪些方面我的观点不同于现在流行的理论。我预计，那些根深蒂同地置身于被我称之为“古典学派理论”的人会徘徊于两种意见之间：一种意见认为我完全错了，另一种则相信，我没有任何新东西。或者还会有第三种意见。谁是谁非，让其他人加以判断。我在本书中进行争论的段落旨在于提供一些素材，以便使别人能作出判断的答案。如果为了使分歧明确化，我在争论中的文字过于尖锐，那么，我必须请求谅解。我H己在许多年中坚持并且确信我现在所抨击的理论，从而，我认为，我不会不知道该理论的优点。
　　争论中的问题的重要性是无以复加的。如果我的意见正确，那么，我首先要说服我的同行经济学者们，而不是一般的群众。在争论的目前阶段，虽然欢迎一般群众参加，但他们只能是旁听者，旁听作为争论一方的一位经济学者把他与同行们之间的深刻的意见分歧明确地提出来。这些分歧在目前几乎使经济理论失掉其现实作用，并还会继续如此，一直到分歧得以解决时为止。
　　关于本书和我在五年前出版的《货币论》之间的关系，对我而言很可能要比对其他人更加清楚一些。被我认为是经过数年思索的思想的自然演变，有时却可以被读者当做为使人感到混淆的观点的更改。这一使人感到混淆之处并不由于我迫于需要而改变使用的名词而得以减轻。这种名词的改变将在本书的行进过程中加以指出。然而，二书之间的大致关系可以概述如下。当我开始撰写我的《货币论》时，我仍然沿袭着传统的思路，把货币的影响看成好像与供给和需求的一般理论无关的东西。当我完成该书以后，我取得了一些进展，倾向于把货币理论变成一个总产量的理论。现在看来，我之未能从传统的先入之见解脱出来表现为该书理论部分的显著错误（即第3、4编），因为，我没有对产量水平的改变的作用加以彻底的论述。我的所谓“基本公式”不过代表在既定产量的假设条件下的瞬息间的图像。它们试图说明：在产量为既定的假设条件下，为什么会有各种力量造成利润失衡，从而使产量必须加以改变。

你还可能感兴趣

我要评论