全书共分为三个版块，分别为交通事故责任认定、交通事故损害赔偿、交通事故保险理赔，几乎覆盖了日常生活中常见的机动车道路交通事故纠纷绝大部分类型，按照案情介绍、法理分析、知识拓展、普法提示四个层面，由生活现象的具象到法律关系的抽离、再到相关法律规定的剖析，最后进行法律提示，全方位、多角度的呈现相关法律问题。

为最大限度满足广大群众对继承相关法律问题的需求，有效提升公民法治意识与法治理念，让公民了解如何在现有的法律制度框架内合法合理的办理继承相关问题，北京市第二人民法院组织干警，以常见的机动车道路交通事故纠纷与相关法律问题为主线，通过生动具体的案例呈现基本的法律规定与法院处理案件的具体规则，同时拓展知识点普及更多的法律常识，最终通过全体写作干警的辛勤付出完成了本书，希望能够为所有读到本书的人提供有效的法律信息，解答读者的疑惑。

鲁桂华：北京市第二中级人民法院党组书记、院长、审判委员会委员、一级高级法官，中国政法大学兼职教授。从事审判工作30余年，具有丰富的基层、中、高级法院审判工作经验，先后参与审理了“狼牙山五壮士名誉权案”、“沈家本故居腾退案”等一系列社会广泛关注的大要案，先后承担《行政诉讼一并解决民事争议》等12项省部级司法研究课题，撰写的多篇论文在《法律适用》《人民司法》《人民日报》等期刊报纸刊发，作为主编编写了《经典案例分类精解》等多部法律专著，在物权、侵权、合同等民商事领域有较深的造诣。

案例一? 共享汽车肇事，应该由谁担责？ / 003 案情回顾 / 003 法理分析 / 004 （一）法律依据 / 004 （二）理论辨析 / 005 知识拓展 / 006 （一）租赁平台审核义务的厘定 / 006 （二）租赁双方的合同责任 / 007 普法提示 / 007 案例二? 乘坐网约车遭遇车祸，网约车平台承担什么责任？ / 010 案情回顾 / 010 法理分析 / 011 （一）A网约车平台公司与樊丽丽构成运输合同法律关系 / 011 （二） 作为承运人，A网约车平台公司应对樊丽丽所受损害承担违约赔偿责任 / 012 知识拓展 / 012 （一）网约车平台公司的法律地位 / 013 （二）承运合同中旅客人身损害和财产损失适用不同归责原则 / 014 （三）承运人不得以第三人原因为由主张免除违约责任 / 015 （四）侵权责任与违约责任的竞合 / 015 普法提示 / 016 案例三? 醉卧道路致死应该由谁担责？ / 017 案情回顾 / 017 法理分析 / 019 （一）侵权行为的构成要件 / 019 （二）机动车交通事故的归责原则 / 020 （三）案例中交通事故中的责任划分 / 020 知识拓展 / 021 普法提示 / 022 （一）要有收集、固定证据的意识 / 022 （二）要有经常检查车辆使用状况的习惯 / 022 （三）发生交通事故后要尽量配合交管部门完成相关检测 / 023 案例四? 发生交通事故逃逸，保险公司应该担责吗？ / 024 案情回顾 / 024 法理分析 / 025 知识拓展 / 026 （一）发生肇事逃逸，保险公司是否应在商业三者险范围内赔偿？ / 026 （二）保险人对保险合同中免责条款的提示和说明义务 / 026 （三）保险公司及侵权人的责任承担 / 026 （四）伤残赔偿金的计算方式 / 027 普法提示 / 028 （一）机动车驾驶方应充分尽到谨慎驾驶的义务 / 028 （二）注意保险合同中格式条款无效的情形 / 029 （三）交通事故后逃逸所应承担的责任 / 029 案例五? 无交通事故责任认定书，法院如何认定责任？ / 031 案情回顾 / 031 法理分析 / 032 （一）交通事故认定书的法律性质是证据 / 032 （二）交通事故认定书并非确定民事赔偿责任的唯一依据 / 033 （三）机动车交通事故损害赔偿纠纷的归责原则 / 033 知识拓展 / 034 （一）道路交通事故证明的性质 / 034 （二）不服交通事故认定书的救济途径 / 035 （三）过错推定原则 / 036 普法提示 / 036 案例六? 搭顺风车发生事故，司机需要担责吗？ / 038 案情回顾 / 038 法理分析 / 039 （一）机动车驾驶人是否构成侵权行为？ / 039 （二）机动车驾驶人是否应当减轻赔偿责任？ / 040 知识拓展 / 040 （一）关于好意同乘的认定 / 040 （二）关于好意同乘的归责 / 041 （三）关于故意或者重大过失的认定 / 041 普法提示 / 042 （一）机动车驾驶人应尽到安全注意义务 / 042 （二）无偿搭乘人应提高自身安全意识 / 042 案例七? 出借电动自行车发生交通事故,出借人应该担责吗？ / 044 案情回顾 / 044 法理分析 / 045 （一）法律依据 / 045 （二）理论分析 / 046 知识拓展 / 047 （一）非机动车之间发生交通事故的责任认定 / 047 （二）机动车所有人、管理人的归责原则 / 048 （三） 对出借电动自行车发生交通事故的责任承担，可结合具体案情参照适用《民法典》第一千二百零九条精神 / 048 （四）车辆所有人、管理人的过错认定 / 049 普法提示 / 050 （一）电动自行车使用人应关注产品信息并审慎驾驶 / 050 （二）乘车人应履行注意义务，避免“意外担责” / 050 案例八? 挂靠机动车发生交通事故，责任应如何分担？ / 052 案情回顾 / 052 法理分析 / 054 知识拓展 / 056 （一）诉讼主体 / 056 （二）内部追偿 / 057 普法提示 / 057 案例九? 机动车与非机动车发生的道路交通事故应当如何划分赔偿责任？ / 059 案情回顾 / 059 法理分析 / 061 （一）法律依据 / 061 （二）理论辨析 / 061 （三）评析本次交通事故中的责任划分 / 062 知识拓展 / 063 普法提示 / 064 案例十? 酒后驾车发生交通事故，赔偿责任应该由谁承担？ / 066 案情回顾 / 066 法理分析 / 067 （一）法律依据 / 067 （二）理论分析 / 069 知识拓展 / 069 （一） 酒后驾驶发生交通事故的，保险公司是否应在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）范围内赔偿？ / 069 （二） 酒后驾驶发生交通事故的，保险公司是否应在商业三者险范围内赔偿？ / 070 （三）保险人对保险合同中免责条款的提示和说明义务 / 070 （四）关于道交案件的管辖及管辖权异议的提出时间 / 071 普法提示 / 072 （一）关于酒驾与醉驾的判定标准 / 072 （二）酒驾、醉驾应承担的行政和刑事责任 / 072 （三）酒驾醉驾致损的其他民事责任主体 / 073 案例十一? 试驾机动车发生交通事故应该由谁担责？ / 075 案情回顾 / 075 法理分析 / 077 （一）试乘试驾损害赔偿的法律依据及归责原则 / 077 （二）试乘服务提供者的义务 / 078 （三）试乘试驾过程中受到损害的责任承担 / 079 知识拓展 / 080 （一）机动车试乘试驾区别于好意同乘 / 080 （二）试乘试驾协议中格式条款的效力认定 / 080 普法提示 / 081 案例十二? 因撞到动物发生交通事故，应该由谁担责？ / 082 案情回顾 / 082 法理分析 / 085 （一）道路管理者承担赔偿责任的法律依据 / 085 （二）道路管理者承担责任的归责原则及构成要件 / 085 知识拓展 / 086 （一）道路及道路管理者的界定 / 086 （二）道路管理者应承担的责任类型 / 087 普法提示 / 088 第二章　机动车交通事故损害赔偿 案例一? 如何计算残疾赔偿金？ / 091 案情回顾 / 091 法理分析 / 092 （一）残疾赔偿金的定义 / 092 （二）法律依据 / 092 （三）计算公式 / 093 （四）伤残赔偿指数 / 093 （五）确定残疾赔偿金数额的事实依据 / 093 （六）残疾赔偿金计算标准的认定 / 094 知识拓展 / 094 普法提示 / 095 案例二? 交通事故案件中被扶养人生活费的计算 / 097 案情回顾 / 097 法理分析 / 098 （一） 被扶养人生活费应以受害人的个人情况作为判断适用城镇标准还是农村标准的依据 / 098 （二）被扶养人生活费的计算 / 100 知识拓展 / 101 （一）对“丧失劳动能力又无其他生活来源”的相关理解 / 101 （二） 计算被扶养人生活费时，应以何时为准确定被扶养人的 范围？ / 101 （三）被侵权人之配偶是否属于被扶养人的范围？ / 101 （四）被扶养人为未成年人时，被扶养人生活费的计算 / 101 （五）履行职务行为期间发生交通事故致人损害的责任认定 / 102 普法提示 / 103 案例三? 如何确定机动车交通事故中重残受害人护理人数？ / 106 案情回顾 / 106 法理分析 / 108 知识拓展 / 109 （一）人身损害赔偿范围 / 109 （二）护理依赖程度及护理级别 / 110 普法提示 / 111 （一）提高交通安全意识，时刻注意交通安全 / 112 （二）有效分散交通风险，量力投保商业三者险 / 112 （三）要求鉴定机构说明护理依赖程度、护理等级及护理人数 / 112 案例四? 如何认定和计算特殊行业人群误工费？ / 114 案情回顾 / 114 法理分析 / 115 （一）法律依据 / 115 （二）理论辨析 / 116 知识拓展 / 116 （一）出租车司机误工费的构成 / 116 （二）不同情形下“车辆承包金”的定性与赔偿 / 117 普法提示 / 119 案例五? 是否应当支持应定退休老年人的误工费？ / 120 案情回顾 / 120 法理分析 / 121 （一）误工费的定义 / 121 （二）误工费的法律依据 / 121 （三）误工费的性质 / 122 （四）误工期的确定 / 123 （五）误工费的计算标准 / 124 （六）误工费认定所考量的事实 / 124 知识拓展 / 125 （一）退休老年人 / 125 （二）家务劳动者 / 125 （三）出租车司机 / 125 （四）失业人员 / 126 （五）兼职人员 / 126 普法提示 / 126 案例六? 如何认定交通事故中车辆贬值损失？ / 129 案情回顾 / 129 法理分析 / 131 （一）车辆贬值损失及其理论争议 / 132 （二）司法实践中车辆贬值损失的认定分歧 / 133 知识拓展 / 133 （一）认定车辆贬值损失的考量因素 / 133 （二）特殊、少数情况下认定车辆贬值损失的合理性 / 135 普法提示 / 136 案例七? 如何认定交通事故案件中精神损害抚慰金？ / 137 案情回顾 / 137 法理分析 / 138 （一）精神损害赔偿的功能 / 139 （二）精神损害赔偿的赔偿条件 / 139 （三）精神损害赔偿的具体数额 / 140 知识拓展 / 140 （一） 被侵权人死亡的，近亲属是否可以主张侵权人承担精神损害赔偿？ / 141 （二） 侵权人已受刑事处罚，被侵权人是否可以主张精神损害 赔偿？ / 141 普法提示 / 142 （一）提高交通安全意识，严格遵守交通规则 / 142 （二）增强证据意识，充分举证证明精神损害 / 143 （三）根据自身受伤情况进行类案检索 / 143 案例八? 认定替代性交通工具费用的有哪些因素？ / 144 案情回顾 / 144 法理分析 / 146 （一） 保险公司仅就车辆损失承担赔偿责任，对于替代性交通工具费用等间接损失，不承担赔偿责任 / 146 （二）张某的租用车辆种类及租用期限不合理 / 147 知识拓展 / 148 （一）替代性交通工具的请求权主体仅限于使用权人 / 148 （二）替代性交通工具要有必要性 / 148 （三）交通事故中车辆贬值是否能够赔偿？ / 149 （四）道路交通事故中的直接财产损失和间接财产损失 / 149 普法提示 / 150 （一）在租赁车辆时要保存好发票等证据 / 150 （二）在租赁车辆时应当遵循合理性和必要性的原则 / 151 （三）单纯使用中断损失不予赔偿 / 151 第三章　机动车交通事故保险理赔 案例一? 车辆停运损失应由谁来赔？ / 155 案情回顾 / 155 法理分析 / 157 （一）格式合同 / 157 （二）对于保险合同免责条款的限制 / 158 （三）案件的解读 / 158 知识拓展 / 160 普法提示 / 162 （一）没有“全险” / 162 （二）仔细阅读保险合同 / 162 （三）及时维护合法权益 / 162 案例二? 用自家机动车搬运家具属于商业三者险中改变车辆使用性质吗？ / 163 案情回顾 / 163 法理分析 / 165 （一）机动车交通事故中侵权人之间责任划分 / 166 （二）机动车交通事故中侵权人与保险公司之间的责任承担 / 166 知识拓展 / 168 （一）商业三者险中免除责任的格式条款 / 168 （二）商业三者险免责条款的效力认定 / 169 （三）机动车投保时使用性质的划分 / 170 （四）改变车辆使用性质的常见行为 / 171 普法提示 / 171 （一）投保人应认真了解商业三者险免责条款 / 171 （二）投保人及时通知保险公司改变车辆使用性质 / 171 （三）保险公司尽量保留履行提示说明义务的证据 / 172 案例三? 驾车驶离现场属于商业三者险免赔情形吗？——机动车商业三者险免责条款解读 / 173 案情回顾 / 173 法理分析 / 175 （一）驾车驶离现场与肇事逃逸的区分 / 176 （二）驾驶人主观心态的鉴别 / 176 知识拓展 / 177 （一）保险公司对免责条款的明确说明义务 / 177 （二）免责条款的解释 / 178 普法提示 / 179 案例四? 驾驶证被暂扣，保险公司能在交强险范围内免责吗？ / 181 案情回顾 / 181 法理分析 / 182 （一）驾驶证暂扣不属于“未取得驾驶资格”的范围 / 182 （二）违反行政法中的禁止性规定不影响交强险赔付 / 183 （三）驾驶证暂扣不能成为保险公司在交强险范围内的免责事由 / 183 知识拓展 / 184 （一）法律解释 / 184 （二）格式条款 / 184 （三）保险合同免责条款的说明提示 / 185 （四）保险合同的社会公共利益性 / 185 普法提示 / 186 案例五? “车上人员”与“第三者”的身份区别是什么？ / 187 案情回顾 / 187 法理分析 / 188 （一）保险的社会功能 / 188 （二）车上人员与第三者的界定 / 190 知识拓展 / 191 普法提示 / 192 案例六? 交强险分项限额赔付制度在司法裁判中的认定 / 194 案情回顾 / 194 法理分析 / 195 知识拓展 / 197 （一）什么是交强险？交强险有哪些赔付模式？ / 197 （二）交强险分项赔偿限额的规定及演变 / 198 （三）分项赔偿模式的利弊 / 198 普法提示 / 199 （一）司法实践中对于交强险分项赔偿的适用 / 199 （二）分项赔付模式下被保险人应当购买好商业三者险 / 200 （三） 伤而未残的交通事故案件中的交通费、误工费、护理费等也属于交强险的赔偿范围 / 200 案例七? 未投保交强险的车辆发生交通事故，投保义务人需要承担赔偿 责任吗？ / 201 案情回顾 / 201 法理分析 / 202 （一）交强险的投保义务人是谁？ / 203 （二）未投保交强险的责任范围 / 204 （三）投保义务人承担责任的形式 / 204 知识拓展 / 205 （一）投保义务人与侵权人各自应当承担责任的裁量标准 / 205 （二）在多车未投保交强险的情况下责任如何分配？ / 206 普法提示 / 207

共享汽车肇事，应该由谁担责？ 李政 案情回顾 李飞驾驶车辆撞到路上的环卫工人戈香兰致其死亡，经交通大队认定，李飞未取得驾照且醉酒后超速行驶，黄非红明知李飞没有驾照、共同饮酒后仍纵容其驾车上路，造成此次事故，李飞承担主要责任，黄非红承担次要责任。经查，肇事车辆为鹦鹉公司运营的共享汽车。事发当日，黄非红通过鹦鹉公司分时租赁系统租用涉案车辆，事发时涉案车辆由李飞驾驶，黄非红为乘车人。 死者戈香兰的继承人杨路虎、杨君越、杨君威向一审法院起诉，要求李飞、黄非红、鹦鹉公司、保险公司赔偿医疗费、死亡赔偿金、误工费等各项损失。 一审法院审理后认为，根据交管部门的责任认定，李飞承担主要责任，黄非红承担次要责任，戈香兰无责任，故本案损失应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由李飞、黄非红按照70%和30%的责任比例进行赔偿。保险公司以驾驶人员存在违法行为为由，主张在交强险之外免责之抗辩，于法有据，予以支持。鹦鹉公司作为出租人对事故并无过错，黄非红以鹦鹉公司监管不到位，没能在出租车辆上安装酒测器以预防酒驾发生为由，要求鹦鹉公司分担责任之抗辩，没有相应的事实与法律依据，对此不予考虑。因李飞已与杨路虎、杨君越、杨君威达成刑事和解协议并赔偿70000元，其三人出具了谅解书并免除了李飞的民事责任，故一审法院判决：1.保险公司在交强险限额内赔偿杨路虎、杨君越、杨君威医药费及死亡赔偿金共计120000元；2.黄非红赔偿杨路虎、杨君越、杨君威医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等剩余费用合计95608.8元；3.驳回杨路虎、杨君越、杨君威的其他诉讼请求。 杨路虎、杨君越、杨君威不服一审判决，提起上诉，认为鹦鹉公司把车租给醉酒的黄非红，未落实承租人身份查验要求，依法应当承担赔偿责任。故请求改判由鹦鹉公司承担本次交通事故30%的责任。鹦鹉公司辩称，其并非本次事故的侵权责任方，且在现有技术条件下，其已尽到了相应的审核义务，故不同意赔偿。 二审法院审理后认为，本案中双方争议的主要焦点是鹦鹉公司作为共享汽车出租方是否应对肇事租赁车辆承担赔偿责任。根据在案证据，黄非红作为承租人具有相关的驾驶资格，鹦鹉公司亦对其驾驶证件进行了线上核验，应认定鹦鹉公司已尽到了相应的审验义务。应当指出的是，对于线上租车这一新兴事物，法律无法苛责车辆出租方承担超出其现有技术水平之外的审查义务，即使是线下租车，在现有条件下也无法实现对车辆驾驶人精神状态及实际驾驶人是否变更等情况的实时监管，故无法排除车辆承租人醉酒驾驶或车辆承租人与实际驾驶人不一致的风险。因此上诉人杨路虎、杨君越、杨君威一方要求鹦鹉公司承担相应赔偿责任的诉讼请求依据不足，法院不予支持。 上述案例是关于共享汽车使用人驾驶车辆造成他人人身损害的案件，该案涉及租赁平台、车辆出借人、实际驾驶人、保险公司等多个责任主体。本案中，各个主体分别应承担何种赔偿责任？车辆出借人在什么样的情况下承担责任？租赁平台又应在什么情况下承担责任？ 法理分析 （一）法律依据 共享汽车的运营模式通常为：投资方（通常为某汽车生产公司）作为车辆所有人向共享汽车租赁平台（如某共享汽车APP）提供车辆，租赁平台负责运营管理上述车辆并直接面向用户提供租车服务。由此可见，共享汽车虽采用新型的线上分时租赁模式，但在法律关系上，其仍与传统线下汽车租赁无异，仍应适用《民法典》第一千二百零九条关于因租赁、借用等情形致使机动车所有人和使用人不一致时，交通事故赔偿责任承担的规定。 （二）理论辨析 根据《民法典》第一千二百零九条的规定，当机动车所有人和使用人相分离的情形下，发生事故时，由车辆使用人承担赔偿责任，车辆所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。该条规定的法理依据为“风险开启理论”和“报偿理论”，前者是指开启、控制和支配某一“危险源”的人应该对该危险源对他人造成的损害承担责任。运行机动车对周围环境具有高度危险性，机动车的所有人、管理人和使用人均不同程度地影响该“危险源”，故其应当承担民事责任；后者是谁享有利益，谁承担责任，故从机动车运行中受益的人也应对机动车所致损害承担责任。基于该理论，机动车所有人将车辆出租或出借后，即丧失了对该车辆的实际控制力，而机动车的承租人或借用人，实际支配和控制车辆并享有运行利益，故其应成为责任承担主体，机动车所有人仅在有过错的情形下承担相应责任。