当代中国，学术之繁荣，大有空前之势；然则是否绝后，吾辈不敢悬揣。学人如云而书刊如林，以概言当代学术之盛况，似乎并无矫诬之嫌。学人既夥，其研究之轨辙则不拘于一途；书刊甚众，其成果之公布亦各得于其所。然轨辙非一，其取径必有末路与康衢之别；文事既繁，其创获亦必有深弘与浅狭之殊。而鱼龙相杂，玉石共生，不惟有司惮于悉察，紧学人又恶乎尽辨！于是出版单位可定学术之高下，刊物级别能判文章之优劣，其于鉴照乏术衡程无式之际，由外以觇内，据简以控繁，未尝不可以济一时之穷耳。

经史抉微
论读古书须通语言学
——以《论语》《孟子》为例
上博简《天子建州》礼疏
上博简《武王践阼》集释

诸子学衡
“刑名从商”与邓析的“刑名之学
——先秦“名学”源流探论之
“爵名从周”与墨子的“尚贤”官人法
——先秦“名学”起源探论之二
郭店竹简《老子》甲编“绝智弃辩”章校札五则
郭店竹简《老子》乙编校札十二则
《庄子·秋水》篇哲学思想分析
试论《荀子·解蔽》篇对认知全面性的追求及其学派的局限性

典籍辨伪
《经解入门》辨伪十则

禅意人生
生活心理学
——兼论中、西、佛医的诠释系统
《般若波罗蜜多心经》禅解
后记

    有人认为，如果孔子说出“民可使由之，不可使知之”这样的话，岂不是推行愚民政策吗？于是觉得应该这样读：“民可，使由之；不可，使知之。”可是正如上文所说，语言是具有社会性的。某一社群中生活的某个人，如果想与别人交流，就不能说些让谁也听不懂的话。因此，无论是词语还是句式，在某一时代的某一社群，都不可能孤立存在，而是带有普遍性的。“民可使由之，不可使知之”这样的说法是带有普遍性的，如《孟子·尽心上》就有“民可使富也”这样的话，《左传·庄公十六年》①也有“不可使共叔无后于郑”这样的话；相反，与“民可，使由之；不可，使知之”类似的话在那一时代的典籍中就找不到。首先，找不到“民”这样的主语直接接上“可”作谓语的例证；其次，正如杨伯峻先生在《论语译注》中指出的，当时没有“使由之”、“使知之”这样承接上文的，通常应为“则使由之”、“则使知之”。因此，读为“民可，使由之；不可，使知之”是靠不住的。
    《孟子·告子上》：“孔子曰：  ‘操则存，舍则亡；出入无时，莫知其乡。’惟心之谓与？”我们之所以同意赵岐注“乡，犹里，以喻居也”，而未采纳《译注》所引焦循《正义》说的“近读‘乡’为‘向”’，就是因为在《孟子》前后时代典籍中的“其乡”都是表示某一处所，而不是表示某一方向。如《庄子·马蹄》：“当是时也，山无蹊隧，泽无舟梁；万物群生，连属其乡；禽兽成群，草木遂长。”《墨子·大取》：“骆滑厘曰：‘然。我闻其乡有勇士焉，吾必从而杀之。’子墨子曰：‘天下莫不欲与其所好，度其所恶。今子闻其乡有勇士焉，必从而杀之，是非好勇也，是恶勇也。’