本文从规范研究的立场出发，倡导多元证据形式的统一证据方法的整合路径，即以证明指向为导向，将专门性问题的解决整合于统一的专家这一证据方法，并包容不同的证据形式。这是因为社会科学证据并不具有被推定的可靠性，反而，其蕴含的推论性信息与统计学数据可能存在可靠性风险。为此，应当通过一系列矫正风险的程序性机制，保障控辩平等、防止权利滥用。

绪　论
　一、研究背景
　二、研究视角
　三、主要研究方法
　四、本书结构与主要内容
第一章　社会科学证据的证据资格之争
兼对美国法比较研究
　一、如何界定社会科学证据？
　二、社会科学证据是科学证据吗？
　三、社会科学知识是常识还是专门知识？
　四、社会科学知识可以作为证明意义上的证据吗？
第二章　社会科学证据在我国法中面临双重危机
　一、社会科学证据在我国司法实践中广泛存在
　二、司法实践的合法性危机
　三、司法实践的正当性危机
　四、社会科学证据的身份危机
第三章　社会科学证据的理论基础
对司法证明理论的反思性分析
　一、证明方法的匮乏及其外延拓展
　二、司法证明的认识论转型：从确定式证明到似真性证明
　三、论证式司法证明观之倡导
　四、事实证成的程序面向
　五、社会科学证据的规范性身份
第四章　社会科学证据的制度基础
专门性问题解决方法的整合模式
　一、现行法专门性问题的解决的分散模式
　二、整合模式的实现路径
　三、以证明指向为核心的多元证明方法体系之倡导
　四、整合模式下社会科学证据的证明指向
第五章　社会科学证据的可靠性检验
　一、社会科学证据的可靠性争议
　二、从可靠性检验到对质权保障的规范转向
　三、对质权标准是最后的胜利吗？
　四、社会科学证据的可靠性之我国实践与展望
第六章　整合模式下专家辅助人角色与功能的制度延伸
　一、专家辅助人的双重危机
　二、摆正专家辅助人的位置：解决双重危机的教义学路径
　三、鉴定人与专家证人的融合抑或转变？
第七章　社会科学证据的证明力偏见与矫正机制
　一、社会科学证据的潜在偏见
　二、社会科学专家意见的质量控制
　三、矫正偏见的程序性机制
　四、法官审酌证明力的自由与限度
　五、警惕技术专业主义对事实认定的侵蚀
第八章　社会科学证据在司法证明中的具体运用
　一、性侵未成年人案件中的社会科学证据
　二、事故调查报告的司法证明
结　论