通往立宪之路：告别晚清的近代史（上下共2册）_刘刚，李冬君著_9787308086585

    《通往立宪之路：告别晚清的近代史》是一部个体性的近代史。作者刘刚等将晚清与近代分开，提出“王朝走向没落是晚清史，中国走向民主与科学是近代史”，这是文化中国与王朝中国两分的逻辑线在近代史上的延伸。
    文化中国早在十七世纪就以自己的方式参与了民主与科学的全球化进程，“屈辱属于晚清，光荣归于近代”。
    一个文明几千年不倒，每个时代必有其“独立之精神，自由之思想”，作者以其独特的视角考量中国近代史，创造性地提出“以江山立国体，以个人立自由”的历史价值观，向我们展示了“通往立宪之路”的多元化的历史样式及其发展道路。
    《通往立宪之路：告别晚清的近代史》将把握历史脉搏的重大事件、人物一以贯串，讴歌了具有独立人格和自由意志的先驱。

    有了“我的祖国”，我们就把文化中国和王朝中国分开了。
    真能这样分开吗？有人提出疑问，例如程巍先生，就这样问。
    程巍在《中国图书评论》上，为《文化的江山》开“主题书评”时指出：
    “江山”与“王朝”之喻，令我联想到梁巨川先生在1918年11月自杀殉清前所写遗书中的一段话，在这段话里，梁先生表白自己之所以殉清，“是以义为本位，非以清为本位也。”
    同时又指出：我这个联想，虽因《文化的江山》而起，但该书作者或许不赞同这个联想，因为他们笔下的“江山史”和“王朝史”被分隔开了，而“江山”其实亦贯穿于廿五史之中。
    我们承认，这样的“联想”很中肯，把“江山”与“王朝”分开确实很困难，但我们还是愿意勉为其难。为什么一定要这样做？这不光是为了研究历史，更主要是为了安顿好“自我”。
    把“自我”安顿在哪里，能让我们像海德格尔说的那样“诗意的栖居”？我们都来自历史，很想把自己安顿在历史里。可历史，如果都是王朝史，杀来杀去，我们如何能安顿好自己？
    我们不想把自己安顿在打打杀杀和阴谋诡计里，我们不相信几千年的中国除了王朝史就没有别的历史，我们不相信大好河山纵横数百万公里数以亿年计真能被一代小王朝作为家私。
    我们不是秦汉人，我们不是唐宋人，我们不是明清人，但——我们都是中国人。
    或问，“中国”难道不是由一代又一代王朝累计而成？不是由一代又一代王朝经营而成？难道一代王朝还不足以成为“中国”的代表？是的，这正是我们要对王朝说的“不”——不能！
    尽管我们认同了“汉人”身份，也曾以“汉唐气象”作为中国文化的象征，但我们还是认为，王朝如衣裳，脱了可以穿上，江山是本体，本身还在成长，还要换衣裳。换了秦汉换魏晋，换了唐宋换辽金，换了辽金还要换元明清。因此，有必要把“换衣裳”的王朝史与还在发展的中国史分开。
    分裂时代好分，三国、南北朝、辽金宋元，都是不同王朝同居于一个中国，“分”是自明的，就摆在你眼前，“中国的归中国，王朝的归王朝”。但这“分”，民间认可，而王朝不认。民间说书人谈古论今，往往开篇就说“话说天下大势，合久必分，分久必合”，而且多半从“分”上来说。他们说乱世，说江湖，说《三国》，说《水浒》，为乱世演义，为草寇立传，确立了民间社会的核心价值——“义气”。
    《三国演义》“演”什么？“演”的是“义气”二字，“梁山聚义”“聚”什么？“聚”的也是“义气”二字，孙猴子西天取经，头上的紧箍究竟是什么？说穿了，还是“义气”二字。
    王朝以“春秋大义”圣化孔子，立孔子为“万世之师”，民间以“义气”神化关羽，使关羽成了财神。以王权主义论关羽，成王败寇，他本不足取。然而，他虽武不如吕布，智不及孔明，势逊于曹操，且为“走麦城”的败将，却能成神，何也？以“义气”二字。观其丢下曹操，过五关斩六将，千里走单骑，去追随刘备，尤于华容道上，放下刘备，义释曹操，宁以一死，以成全“义气”二字可知。
    一部《三国演义》，其价值理性在于“义气”，其工具理性在于“用计”。讲“义气”，以关羽为代表，论“用计”，以诸葛亮为代表。关羽也会“用计”，观其“水淹七军”可知，但不及孔明远矣。孔明亦讲“义气”，以“鞠躬尽瘁，死而后已”可知，但他讲“义气”，以“忠”为前提，还是服从于王权的“忠义”。讲“义气”，讲到超越生死，还有人可及，讲到超越王权主义，则唯有关羽。当其追随刘备，便放下了知他爱他重用他的曹操的王权主义，当他义释曹操，就更是放下了与他情同手足亲如兄弟且有君臣名分的刘备的王权主义，正是“义气”高于王权，他才放下了两头的“王权主义”。
　　……

你还可能感兴趣

我要评论