《文学理论前沿（第8辑）》在“对话与访谈”栏目中发表了两篇深度对话和访谈：王宁和美国学者戴维·戴姆拉什就世界文学问题的对话已经自觉了摆脱了“跟着说”的被动局面，达到了“一起说”甚至“对着说”和“领着说”的境地。确实，在由上海交通大学和哈佛大学共同主办的第五届中美比较文学双边讨论会上，所有的计划和议题都由中国学者提出，甚至会议的精选英文论文也由中国学者担任主编，即将由国际比较文学界的权威刊物Neohelicon发表，这在国际比较文学的历史上大概是首次。另一篇访谈则向国内的文化研究者提供了文化研究的缘起及其在当下的最新进展，同时也区分了文化研究在英美以及其他地方的差别。应该说，这样一个栏目我们今后还要办得更好，以推动中国学者与西方学者的直接理论对话和交流。

编者前言
前沿理论思潮探讨
批判性思想谱系:马克思主义与后现代主义
建立一种世界批评理论:以广义叙述学为例
语言、身体、主体性再现:“女性书写论”的美学向度
符号一结构与文学性:从文学手法两大层级
阐释文学性
当代西方文论大家研究
雷蒙德·威廉斯的马克思主义文化传播理论
当代中国文论大家研究
从文艺美学到文化美学的历史转折——胡经之的文艺理论和美学研究
超越实践美学——曾繁仁的生态美学研究
对话与访谈
什么是世界文学?——对话戴维·戴姆拉什
文化研究的缘起、方法和政治——劳伦斯·格罗斯伯格访谈录
纪念《新文学史》创刊四十周年
《新文学史》的历史回顾

　　从理论层面上看，可以将官方正统的马克思主义与西方马克思主义的理论分野大致理解为科学的马克思主义与批判的马克思主义这两种对立冲突模式。官方正统的马克思主义理论建构的主要特征是，以科学的模式来理解或阐释马克思主义。这种科学模式的马克思主义理论建构，力图将马克思主义思想体系建立在科学的基础之上，认为马克思主义之所以成为一种真理的话语，是因为马克思主义以其客观唯物的科学主义精神反映和揭示了自然、社会及历史的客观发展规律，并对之进行了高度的概括和总结。在此意义上，可以说唯物主义反映论或认识论实质上是一种科学实证主义的哲学观。这里的问题是，马克思主义是一种科学吗？或者说，马克思主义哲学可以作为一种科学来加以理解和对待吗？要解答这一问题，就涉及如何理解科学与哲学之间的关系问题。
　　众所周知，科学与哲学之间的关系一直纠缠不清。早在古希腊哲学创立之初，哲学家们就明确宣称“不是几何学者勿入哲学之门”。到近代，笛卡尔理性主义哲学奠基于数学、几何学的自明性基础之上，科学的经验和逻辑成为检验哲学有效性的唯一尺度，成为哲学得以确立的可靠根基。在分门别类、日益精细化发展的科学面前，哲学试图扮演统领科学的角色，为科学提供普遍规律，自命为“科学中的科学”，其实质是对科学的僭越。
　　对此，阿尔都塞在《哲学的改造》中指出：“哲学从现有的纯科学那里借来了它自己纯粹理性话语的模型（想一想从‘不是几何学者勿入哲学之门’，到斯宾诺莎‘关心几何学’的告诫，再到胡塞尔‘作为严格科学的科学’的连续不断的传统），然而也正是这个哲学，在哲学中完全颠倒了它与科学的关系。也就是说，哲学把自己从实在科学及其对象那里严格分离出来，并宣称自己就是一门科学——当然不是作为普遍科学（这类科学并不知道自己在谈论什么），而毋宁是作为最高科学、诸科学的科学、关于任何科学的先天条件的科学、关于那种能够把所有实在科学转化为单纯理智规定性的辩证逻辑的科学，等等。换言之，哲学从现有的科学那里借来适合于它的纯粹理性话语的模型。因而它服从于作为它的可能性条件的‘实在科学’。
　　……