动物权利研究_（美），雷根著李曦译_9787301159934

　　这是一本诞生于当代的哲学经典，而且在两个方面都是无可争议的典范：其一，在其哲学理论上，雷根鲜明强烈地主张，我们对动物负有不可推卸的直接的道德义务。从亚里士多德以来无数哲学家都严肃地思考过动物在我们生活中的地位，但直到雷根的这本著作，才真正使这个伴随人类思想数千年的问题得到了系统完整而雄辩的理论阐明。当我们对人类的权利越来越形成广泛共识之后，对于动物权利的探讨将成为这个世纪我们最关切的问题之一，就像罗尔斯的《正义论》之于人的权利一样，该书将为未来动物权利的深入推进提供灯塔式的导引。
　　其二，该书在论证方法上体现了体大思精、严谨雄辩的思辨风范，一改以往许多思想家在这个问题上的轻蔑、武断、情绪化或先人为主。作者以规范的逻辑和思辨技巧逐一驳斥了动物只有本能无法思考、没有意愿、没有信念、意识简单等观点，以及其他种种对动物权利的康德主义、功利主义、商业主义、女性主义的质疑和批评。雷根的这本著作超越了辛格的《动物解放》，以其智慧的力量为动物保护主义理论赢得了尊重。
　　当然，阅读这《动物权利研究》将会是个巨大的挑战，这说明：第一，“动物拥有不可剥夺的权利”本身确实是一个需要严密论证的复杂问题；第二，我们对这一主张的成见何其顽固，这不仅需要我们放弃通过虐待和屠杀动物获取的利益，还需要我们在道德上尊重它们，它们不是食物、宠物、财物、观赏品、实验品……

　　据2008年12月美国报纸报道，中国的动物权利倡导者正在抗议餐馆和市场中对猫的野蛮屠杀。抗议者指出，仅在广州一地，每天就有多至10，000只猫被活活剥皮、烹煮。
　　报道说，猫肉的需求量很大，人们捕获流浪猫，然后卖给商人，或者直接卖给餐馆。
　　有位抗议者说，“情况糟糕透顶，不知道是什么原因。可能是经济情况不好。我听说湖南有围捕猫的集团”。这位抗议者没有留下名字，因为担心猫肉业背后可能有帮派支持。
　　另一位抗议者说：“我们非常气愤，因为猫被活活剥皮、烹煮。我们必须纠正这种野蛮行径。”
　　关于某些中国人吃猫肉（同样还有吃狗肉）的习惯，应该说大多数美国人不会赞同“这种野蛮行径”。我们不仅认为这是野蛮的，而且觉得这是在背叛人与这些动物之间结成的历史纽带。它们与我们互为朋友，它们是我们的家庭成员，而不是一种肉。
　　这些中国人发起的针对食猫的非暴力抗议对我是莫大鼓励，因为我的另一本书《清空笼子：直面动物权利的挑战》伴随我对这场事件的响应之始终。我愿意让读者自己从那本书的前言与后记中了解我的回应。这里只说一点就够了：我绝不支持食猫。
　　尽管如此，与我的国家里被屠杀的动物数目相比，在中国被吃掉的猫不过是沧海一粟：在美国，每年被屠杀的动物为100亿只，相当于每天每一小时都有超过一百万只动物被屠杀。所以，说到美国人对人类之外其他生物的使用与（我眼里的）滥用——不管是用于制作皮草、羽绒还是鱼翅，我们同样无地自容。不幸的悲剧是，中国消费者却在步美国的后尘。近年来，中国的人均肉食消费不断增长，尤其是猪肉消费。
　　印度之父圣雄甘地曾说：“从对待动物的态度可以窥见一个国家的伟大及其道德进步。”照此衡量，不论是美国还是中国，都有着不光彩的记录。我真诚期望，《动物权利研究》中译本的出版将激励中国证明自己在世界民族之林中的卓绝地位。

　　2．对笛卡儿的无效质疑
　　人们可能很想反对笛卡儿的观点，认为它是失控的，像是疯子之举。但是笛卡儿远未疯狂，他对动物意识的否认不会、也不应该诉诸个人喜好而被驳斥；也就是，我们不应该通过人身攻击来拒斥他的主张。笛卡儿清楚了解认为动物具有意识的常识观点，知道自己对这个观点的反对很容易激起猛烈反应。但他仍然抱持反对，认为相信动物具有意识是“一种偏见，是人类鸿蒙伊始就已熟悉的偏见”。
　　重要的是，笛卡儿称这个信念为“偏见”。偏见就是我们不加批判地采纳，没有充分注意到有必要予以辩护的信念。比如，如果人们相信地球是平的，但不去追究接受这个观点的理由，那这就是怀有偏见。笛卡儿的要点在于，我们对动物具有意识的信念怀有同样判断，但是完全没有花时间去理解和辩护这个信念。如果我们反驳说“每个人都相信动物具有意识”，回答的无力显而易见。我们无法仅仅因为所有人或多数人碰巧相信地球是平的，就改变对地球是圆的这一信念的判断。出于同样理由，笛卡6儿不会改变他对动物具有意识这一信念的判断。即便真的“我们都相信动物具有意识”（依照笛卡儿的异议，那如何可能是真的？），在当前阶段，诉诸“我们都相信”不过是在粉饰赤裸裸的偏见。
　　从另一角度也可让我们认清：有必要直面笛卡儿，而不是诉诸个人方式来回避遭遇战。考虑一下狗听到朋友脚步声时的行为。狗举止兴奋，无以言表。它跳着，叫着，扒着门，摇着尾巴——十足的狂乱。如果笛卡儿否认这一事实，那么他关于动物的观点就很容易驳斥。感受到狗如此行动，这是一种普遍感觉；在这个境况下说狗“兴奋”，这是正确使用日常语言。不过笛卡儿完全不否认这一点。他否认的是：我们必须赋予狗以意识来说明狗被观察到的行为。笛卡儿与接受动物具有意识者之间的分歧并非在于动物外部行为的事实，而是我们可以如何最好地说明或理解这些事实。

你还可能感兴趣

我要评论