大学的管理者和教职人员如何应对全球化带来的机遇和挑战？大学的私有化改革进行到了何种程度？大学是否会采取企业化的管理方式？大学能否赢得更多的自主权？终生聘任制是否会被取消？传统的课堂是否会被远程教育所取代？
　　《全球化与大学的回应》通过对欧洲和美国四所大学131位教师和行政人员的采访，探寻了全球化实践给各国高等教育制度带来的影响，具体关注了高等教育私有化、大学管理、责任机制、聘任机制和新技术应用等热点问题。《全球化与大学的回应》还总结了全球化发展的趋势，并为大学如何调整其策略以适应不断变化的全球环境提供了建议。

　　当今世界，全球化似乎是一个无所不在、无所不包的现象。全球化可以理解为一种流动的现代性——物质产品、人口、标志、符号、资金、知识、技术、价值观、思想以及信息跨国界和跨时间的流动，这种流动反映了各国之间与日俱增的联系和相互依赖的特征。通过“时空压缩”、“远距离操纵”、“即时互动”等途径，全球化不断地整合与分化着全球的各种力量和利益关系。它给我们带来各要素在全球范围内自由流动和相互联系的同时，也凸显了霸权主义及其意识形态的全球扩张。全球化的主宰力量不仅仅局限于各国政府，还有跨国集团、中介组织、文化与媒体机构、公民组织以及宗教团体等。全球化的过程实际上就是各种力量的交汇、碰撞与融合。
　　由于各国历史、传统、文化、社会发展重点的差异，全球化在世界范围的实际影响是不平衡的。通过市场整合以及由发达国家及其机构操纵的国际组织及其制度安排，全球化很可能（实际上已经）加剧不同社会阶层和利益群体之间的分化，导致社会冲突和矛盾加剧，并形成反全球化的力量。20世纪90年代以来的全球化发展表明，各国之间的跨国互动与影响变得极为复杂，难以预测和掌控。这个世界并没有因为全球化而变得真正“扁平”！
　　大学作为现代社会培养人才、创造与传播知识的轴心机构，必然受到全球化的影响。

　　简·柯里，澳大利亚默多克大学教育学院教授。
　　理查德·德安吉里斯，澳大利亚弗林得斯大学政治学高级讲师。
　　哈里·德·波尔，荷兰特文特大学高等教育政策研究中心助理研究员。

第一章　导言
第二章　研究的背景与研究设计
第三章　私有化、竞争与企业化管理
第四章　大学管理
第五章　责任机制
第六章　聘用机制的灵活性
第七章　新技术
第八章　全球舞台上大学的未来
附录一　样本介绍
附录二　采访协议
Bibliography

　　我们选择了几所大学来研究全球化及其对高等教育机构的影响。我们将关注点集中于四所大学，审视它们对全球化的冲击做出反应时，各自表现出的相似和不同之处。波士顿学院是位于美国的一所中等规模（12500名学生）的私立教会大学。由于在20世纪70年代初期它几近破产，如今这所大学管理非常严格。阿维依大学是法国的一所小规模（有7100名当地和附近地区的学生）的人文艺术类大学，是一所主要面向本科生教育的大学。奥斯陆大学是一所规模很大（34400名学生）的大学，位于挪威首都奥斯陆，是一所研究型的大学。特文特大学是一所位于荷兰的小规模的（5500名学生）企业性大学，建有技术以及社会科学等学科。与阿维依大学相比，奥斯陆大学和特文特大学拥有很大的自主权，能够决定它们的未来发展方向，但是和波士顿学院相比，它们的自主权又明显偏小，因为波士顿学院在吸纳私人资金资助方面有较强的能力。然而，特文特大学对政府拨款的依赖也越来越少，逐渐变为一所“企业性质”的大学，主要通过研究和咨询合同来获得更多的资助。阿维依大学和奥斯陆大学的教师正开始逐渐融入当地社区的经济之中，并靠为社区服务获得利益，然而，相较于波士顿学院和特文特大学，它们的传统并没有发生质的改变。
　　在介绍和阐述我们的研究成果之前，有必要先概括介绍一下每所大学的背景。我们将从欧洲的公立大学（阿维侬大学、特文特大学和奥斯陆大学）开始，以美国私立大学波士顿学院结束。正如之前所说，旧式的欧洲大陆模式和美国模式之间的差别如今已经缩小，因为各所学校都相互吸取了不同模式的特点。有趣的是，其中两所大学（阿维侬大学和波士顿学院）可以将其渊源追溯至巴黎大学，而另外两所大学（奥斯陆大学和特文特大学）遵循的是洪堡所开创的德国式研究模式。