中国当代科幻文学的流变_吕兴_9787577209159

本书以《科幻世界》杂志与中国当代科幻文学的关系作为研究对象。一方面，阐明《科幻世界》杂志与科幻文学二者之间的关系，观察文化、媒介、科技等外界因素对科幻文学创作的影响；另一方面，以《科幻世界》杂志为载体，研究当代中国科幻文学的发展历程，力图较为完整地展示中国当代科幻文学的历史。本书将《科幻世界》诞生以来的中国科幻文学史划分为四个阶段，并总结每一阶段的科幻文学特点和专题介绍本阶段的代表性人物。本书既可以作为中国现当代文学专业课程的读本，又可以作为科幻文学的入门作品。

代序自五四以来，随着新文学的发展，我国科幻文学也因其特殊的思想取向和美学风格而备受世人关注。虽然在一段时期内，这一文学潮流遭遇过压制与冷落，但新文化运动为读者培育的赛先生情结，以及类型文学本身所具有的生命力，让科幻文学总能在曲折动荡的历史进程中薪火相传、绵延不绝。时至今日，科幻文学已然成为文学出圈的典型代表：它不仅借助影视改编和融媒介传播方式深度介入我们的日常生活，而且以其独具的文学观念，暗暗动摇着百年来启蒙文学的人学传统。前者不难理解，随着国民经济的发展和生活水平的提高，大众文化的崛起自会助推科幻文学的发展。而后者则指科幻文学凭借科学想象和未来时态的叙事立场，不断祛魅以彰显人之主体性力量为标志的启蒙神话。简言之，新文学传统对老大中国的历史批判，正逐步让位于科幻文学对新中国未来记的恢宏书写。与之相应，近年来，学界对科幻文学的热情也水涨船高，各种观点新颖、材料齐备和论证周密的成果层出不穷，以至于科幻文学研究如今渐成显学。然而风光之下必有隐忧。总的来看，当前不少研究成果仍以对作家作品的主观阐释为主，其中存在的强制阐释与过度阐释问题依然显眼。而讲求实证、以朴学精神为指导的当代文学研究历史潮流，迄今尚未完全深入科幻小说的研究领域。由此导致的后果，是学界有关科幻小说的应然性，即科幻小说应如何发展的理论构想很多，而对它的实然性，即科幻小说的历史脉络爬梳不足，导致这门显学在学科化、历史化和经典化等文学史研究方面存在诸多问题。从这个角度看，吕兴博士的专著《中国当代科幻文学的流变：以〈科幻世界〉为中心》，正是以实证性的研究方式切入科幻文学发展史，在致力于材料爬梳、史料勘正和史实甄别的同时，又以讲究分寸的限制阐释，深入剖析了科幻文学的诸多实然性问题。窃以为，这是为将来撰写科学完备的科幻文学史所做的一项基础性工作。一般而言，治文学史者*常犯的错误就是观念先行。一些文学史家收集、整理和裁剪史料，目的不是客观还原文学事实，而是欲以史料佐证先验的文学史观，故而在文学史书写里就常见观念先行、以理论宰制事实的宏大叙述。相比之下，以历史的微声激荡文学场域，从具体而微的视角进入历史现场，则更有可能规避先验的文学史观，继而真正做到以史代论、论从史出。虽然这一学术路径至为艰难，但吕兴博士治学的这种自觉意识，却让其刻苦尝试初见成效。概括来说，我以为这部著作的学术贡献主要有以下两点。其一是由于角度选择得当和史料研究扎实，同时研究方法属于典型的以史代论，故而能够清楚阐明科幻文学的流变过程。事实上，以刊物作为视角的研究成果并不鲜见，而且大多数研究者都有以刊物为方法的问题意识，即将刊物研究作为一个相关问题的切入点。对这部著作而言，《科幻世界》就是进入中国当代科幻文学史的具体路径，它是研究的视角、手段和方法，目的则直指科幻文学历史脉络的梳理。不过在具体的研究过程中，我们可以看到作者的本位意识其实远不止于将刊物作为方法，在很多时候，刊物即研究本体。换言之，以实证性研究勾勒《科幻世界》的发展变化，甚至成为部分篇章的主流叙事。那么，这种将手段本体化的研究方式，会不会导致论证过程的本末倒置，继而影响流变论这一主要对象呢？这就涉及与撰写科幻文学史有关的史家意识问题。如果从当下文学史研究的状况来看，研究者其实早就不满于用作家作品孤立串联文学史事实的简单做法，他们的文学史观，毋宁说已经具备了大文学或杂文学的宏大视野。这也意味着刊物本身，包括所有影响作家作品的外部因素，都是文学史的一部分。而《科幻世界》作为中国当代科幻文学的大本营，其编辑理念、出版实践和人事变动等都是科幻文学生产机制的组成部分，因此对这一刊物进行本体研究，就等同于从《新青年》观察新文化运动，借《读书》探讨思想解放运动，本身就具有重要的学术价值和可靠的学术依据。也正是因为有了这样一种大文学或杂文学的宏大视野，吕兴博士的刊物研究才真正做到了客观准确。其二，这部著作的学术贡献还在于对科幻文学文学性价值的发掘与彰显。众所周知，科幻文学的科文之争由来已久，它不仅是一个创作实践问题，而且是一个研究者需要面对的视角问题。从已有的学术成果来看，有不少研究者都偏向于科幻文学的科学部分，即以科学原理考辨作品的科学想象问题。虽说这种硬核的研究方式可以*大限度地确认一部科幻文学作品的科学属性，但它更属于一种元理论研究。对这些研究者而言，他们之所以要把握科学属性，皆因科学是科幻文学*基本的创作来源，因此这类研究成果其实更侧重于考虑一部科幻文学作品是否足够科学，并以此为准绳进行价值判断。然而在文学史研究中，研究者面对的却是文学史的既定事实。在一些特殊阶段，有很多科幻作家并不具备自觉的科学意识，他们甚至会用天马行空的艺术想象无视基本的科学原理。面对这种状况，属性界定和价值评判其实并不是研究工作的首要目标。准确来说，梳理当代中国的科幻文学曾经怎样远比应当怎样更加重要。正是因为有了这样一种历史主义的研究态度，吕兴博士才能深入把握当代科幻文学史上的科文之争。其中*有价值的部分，自然是吕兴博士以其细腻的艺术感觉对科幻文学作品文学性的分析，比如对刘慈欣、王晋康和韩松等人的研究皆是如此。尤其是在分析韩松的科幻创作时，更能深刻开掘其先锋属性，因此她对科幻文学与主流文学的关联性研究也极富新意。以上种种，都是我对吕兴博士这部力作的一些粗浅认识，难免有浮光掠影、言不及义之处。但我相信热爱科幻文学的读者，必定能在这部著作中收获无比丰富而且极具创见的新知。是为序。

你还可能感兴趣

我要评论