还记得那个被收容而惨死的孙志刚吗？还挂念那位着装本色而迷倒众生的犀利哥吗？还感叹那道地老天荒为爱凿就的传奇天梯吗？还回味那张信誓旦旦欺蒙国人的拍虎假照吗？还关注“表哥”杨达才、“淫官”雷政富吗……十余年来，中国网民用他们的理性和感性力量，用他们倾江倒海、攻城略地的气势，传递着社会的正能量，彰显着世界的真善美，同时也倾诉着身处巨变环境中的他们的苦闷、愤怒、孤寂、空虚与无聊！　　本书是对近十年来中国网民共同创造网络新世界所走过的“历程”的记录和评述。　　这些年的热点，我们一同参与并见证；那些网事，就在身边。

第一部全面梳理经典网事的记录案卷　　深度解析十余年中国网事的典型样书　　重温这些年的那些网事，感受互联网对中国的改变

　　张军，教授，湖北经济学院新闻与传播学院院长；曾出版《血战大武汉》、《蒋介石五大主力兴亡实录》、《民国那些大师》、《陈诚：1940-1943》等畅销图书，其中《蒋介石五大主力兴亡实录》、《陈诚：1940-1943》在港澳台、东南亚及南美等地区发行；《法人》等杂志专栏作家。

网转乾坤
终结一项制度的祭品——孙志刚事件反思
一宗案子的标本价值——许霆取款案的法律意义
弱者的回击——邓玉娇案
当个人利益撞上传统美德一谈范跑跑事件
视听误人无商量——彭宇撞人案
“钓鱼执法”——是为义还是为利？
从368万到49万——河南天价路桥费的背后
王侯将相宁有种乎？——“萝卜招聘”事件
不是孩子的错——“五道杠少年”
名人名事
大片无大补——馒头血案里的观者之声
反正著名——非著名相声演员
娱乐时代的学人造型——“学术超男”的喜与忧
偶像的坍塌一香港艳照门

网转乾坤

终结一项制度的祭品——孙志刚事件反思

一宗案子的标本价值——许霆取款案的法律意义

弱者的回击——邓玉娇案

当个人利益撞上传统美德一谈范跑跑事件

视听误人无商量——彭宇撞人案

“钓鱼执法”——是为义还是为利？

从368万到49万——河南天价路桥费的背后

王侯将相宁有种乎？——“萝卜招聘”事件

不是孩子的错——“五道杠少年”

名人名事

大片无大补——馒头血案里的观者之声

反正著名——非著名相声演员

娱乐时代的学人造型——“学术超男”的喜与忧

偶像的坍塌一香港艳照门

高调的私奔——王功权私奔事件的背后

当学历与能力较劲时——唐骏学历造假门

是谣言还是真言？——方静间谍门

心在哪里，根就在哪里——根叔留给我们的<记忆)

文字之下无名字——韩寒代笔门

镜片后的流氓相——方舟子遇袭案透析

评脊梁变成了戳脊梁——“共和国脊梁”评选

原由可谅，方式欠妥——孔庆东“三妈”事件

以爱的名义绑架，以利的诱惑博名——谈谈孙钥洋向蒋方舟微博求婚

成就草根

最是那不经意的一瞥——小胖走红

土鸡变凤凰的娱乐传奇——芙蓉姐姐现象解读

成就草根梦想的舞台——超级女声

显山露水正当时——“奥巴马女郎”

社会需要她身上的资源——兽兽艳照门解读

唯有惊人语，方获惊人名——凤姐成名的知与不知

炫富在于扬名——敢于坑爹的郭美美

失“贞”的“女神”——蒙羞贞操女神

网词网事

诗意的溃败——赵丽华“梨花体”

白领女性的职场宝典——杜拉拉现象之启示

一句话戳穿了一层天——“我爸是李刚”

隐忍的牢骚——打酱油

悲剧中的荒诞——俯卧撑

无奈下的恶搞——叉腰肌在哪？

看起来是错在逻辑上——躲猫猫

是谁打开了潘多拉魔盒的盖子？——艾滋女事件的反思

诗歌该向何人吟？——从“羊羔体”谈起

事实的减震器——轻度追尾

可叹的不是天价——汉代玉凳造假案

文字的妙用——保护性拆除

苍白病体上的红肿——乌青的“废话诗”

舆情民意

没有安全的舌尖——苏丹红事件

大学的沦陷——富力楼和真维斯楼的冠名之争

拍掉的诚信——正龙拍虎解读

污黑的奶粉——三鹿奶粉案

圈押现代奴隶的地狱——黑砖窑

是学术之辩，更是利益之争——曹操墓的真假问题

不要带血的GDP——富士康跳楼事件

强奸逻辑——戴安全套不算强奸

上了“洋”当——达芬奇事件

撼动的是文化殿堂——故宫“十重门”

教育之悲——药家鑫案

都是获奖惹的祸——屠呦呦获奖了

基金与捞金——河南宋基会事件

愿天堂里没有冷漠——小悦悦事件

希望这个世界慢一些——温州动车事故的警示

不想入奢的奢侈品——茅台入奢门

扎眼的混搭——公务员偷衣门

感动中国

混沌世界中的一段爱情神话——爱情天梯

人类坚强的“精神符号”——猪坚强

拉起的是人的精神——人链事件

母爱无疆一暴走妈妈

因稀有而可贵——信义兄弟

敬业的人最感人——浓烟哥

梦里温情——“你妈妈喊你回家吃饭”

犀利的只是本色——被犀利的犀利哥

网指贪腐

一笑误终生？——“全身都是宝”的“表哥”

物必自腐，而后虫生——雷致富不雅视频事件

失去权力监督的恶果——五毒书记

高薪未必能养廉——国企第一贪

官场与商场——炒房区长

舆论的力量——“天价烟局长”落马

道破部分官员的天机——到底在替谁说话？

随意性司法——“临时性强奸”

官场生态实录——韩峰日记门

政府公信力是怎样被损害的？——解读“长治公考舞弊案”

后记

　　网转乾坤　　制度是什么？美国社会学家康芒斯说，制度是规范和约束人们行为的机理。管理学家说，任何制度从它开始设立的那一刻起，就不是尽善尽美的，需要不断改造和完善。这二三十年来我们社会发展的成就，特别是经济发展的成就，毫不夸张地说，在向城镇化、工业化、现代化方面，我们大大地向前迈进了。然而制度层面呢？或是当初为了“方便管理”，或是为了“维护秩序”，或是仅仅反映的是前一个时代的思想和观念，致使近些年来我们生活中出现了许多诸如制度缺位、执法不公，甚至制度与法律龃龉冲突的漏洞和矛盾，出现了许霆取款案中新案旧法的无奈，“萝卜招聘”现象中的血缘世袭怪状，甚至出现了“钓鱼执法”的荒唐，路桥收费的疯狂，而可怜的孙志刚，还为一项违法的收容派遣制度丢掉了性命！?　　开车的人都有一个感觉，车速越快，视线越差。比之我们的社会也是这样，发展越快，制度滞后的现象就会越来越多，弊端漏洞就会越来越大。?　　好在网络时代的人们，自主意识正在不断增强。就在不合理、不公制度肆虐的时候，千百万网民通过网络这个平台表达了他们对制度公平的强烈诉求，也终究扳开了现行制度之门的几许缝隙，让缕缕阳光照进浑浊的屋子，甚至校正了偏离正轨的制度之轮，让公平和正义重又回到制度的怀抱，这不能不说是网络的胜利，网民的胜利，虽然有些苦涩和沉重。从这个意义上来说，这些网民既是不公制度受害者的同路人，也是这个社会前行进步的建设者，值得人们尊敬。　　终结一项制度的祭品——孙志刚事件反思?????　　海伦?凯勒写过一本书——《假如给我三天的光明》。通过该书，她用对生命的感悟传递给世界无限的正能量，而一个叫孙志刚的年轻人在经历了三天从生到死的命运后，用生命终结了一项不合理的制度。?　　为世人受刑的耶稣死后复活了，传达了永生的理念，而一个叫孙志刚的年轻人却在传统制度的祭台上永远变成了祭品。?　　这巨大的变迁转折点，只是源于一纸暂住证。?　　2003年3月17日深夜，在广州打工的孙志刚出门上网，因没带身份证和暂住证，在广州街头被天河区公安分局黄村街派出所民警带回派出所询问。他在派出所打了一个电话给朋友，要求对方把他的身份证送到该派出所。但当这位朋友到达派出所后，发现孙志刚已经被作为“三无”人员送至天河区公安分局收容待遣所，后又被转送至广州市收容站及收容人员救治站，三天后他离奇地死在收容所的救治中心里，年仅27岁。?　　孙志刚是湖北黄冈人，毕业于武汉科技学院。其时，刚到广州不久的他正在广州达奇服装公司担任美术平面设计师，有正常住所、合法工作和合法身份证件，非“三无人员”，并不符合收容条件。?　　对于孙志刚的离奇死亡，官方最早的说法是孙志刚因病死亡，而对于一个身体健康的青年人来说，这样的说法自然让人难以置信。正在此时，《南方都市报》深度报道部记者陈锋在西祠胡同网站桃花坞版块上看到一则简短留言，说有个来自湖北的大学生在广州收容所里离奇死亡，家属正在四处申诉。很多记者对这条新闻线索没有过多关注，但刚刚到广州的陈锋看到线索后马上向部门主任汇报，得到认可后立即与专跑广州当地新闻的记者王雷合作，经过一番艰苦的采访，他们终于将孙志刚进收容所后被打死的事情调查清楚。4月25日，这两位记者写成的六千多字的报道《一大学毕业生因无暂住证被收容并遭毒打致死》在该报刊发。?　　此事一出，立即在网上引起了广泛关注，互联网上抗议声浪此起彼伏，眼泪“一夜间洒满了互联网”，网民强烈要求有关部门严惩元凶，公开透明地处理孙志刚事件，从而形成声势颇大的舆论浪潮。有网友撰文《天堂不需要暂住证》以示悼念；人民网以《谁为一个公民的非正常死亡负责》为题转载了《南方都市报》的报道，几个小时内的跟帖就达到上万条。不几天，google简体中文网站上就可检索出四万多条与“孙志刚”相关的信息。纪念孙志刚的网站一建立，几天之内就有25万人次浏览。?　　5月8日，人民网发表了网民“锦绣文”的文章《谁在装聋作哑》，谴责多个部门对孙志刚事件相互推诿，调查不力。此篇文章成为孙志刚事件出现转机的重要转折点，据一位了解孙志刚案件调查经过的人士介绍：“署名‘锦绣文’网友的文章《谁在装聋作哑》，在一定程度上增加了公安部门侦破案件的决心。”?　　在中央高层和网民的督促下，该案迅速水落石出。后经调查，孙志刚在被收容期间遭到同房八名被收治人员轮番殴打，因大面积软组织损伤致创伤性休克死亡。后经法院审理，六名主犯被判处死刑，其余犯罪人员被判死缓及其他徒刑。此外，23名各级官员受到不同处分。?　　孙志刚死了，27岁的年轻生命悲愤地死了，但他的死唤起了人们对自身生存环境的反思。?　　首先是对收容遣送制度的反思。根据许多大中城市（北京、上海、广州）当时的规定，外来务工人员必须办理暂住证，否则视同流浪者。警察有权抓捕这些没有暂住证的人，并把他们遣返原籍或者关押于收容所。收容所据称是为了帮助在城市的无业游民返回家乡，但是，在实行过程中，警察往往只锁定那些没有职业的外来农民工、流浪者、乞讨者等弱势群体；同时部分收容所员工不但不是弱者的救助者，反而是对被收容者进行敲诈勒索甚至辱骂殴打的违法行为的实施者。可以说，孙志刚事件是收容遣送制度黑暗的典型暴露。?　　正因如此，2003年5月14日，中国政法大学许志永、滕彪、俞江三位法学博士以普通公民的名义上书全国人大常委会，要求全国人大常委会对国务院的《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》进行违宪审查。随后，贺卫方等五位学者也以公民的名义再次联合上书全国人大常委会，就孙志刚案及收容遣送制度的实施状况提请启动特别调查程序，就此开启了中国违宪审查第一案的动议。?　　当年6月20日，国务院颁布第381号令，以新的《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》终结1982年5月颁布的《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》，由此将一项已经实施长达二十余年的问题制度送进了历史的垃圾堆，在相当大的程度上推进了中国的法制进程。?　　……