2014年中国资产管理行业发展报告:新常态下的大资管转型_巴曙松、刘少杰、杨倞等_9787300201498

经过30余年的改革开放，中国经济开始走向新常态，而资产管理行业也随着经济大环境的变化开始走向新常态。资产管理行业走向新常态的过程，正是与蓬勃兴起的大资管跨界竞合及综合化经营趋势契合互动的过程。在这个转型的过程中，资产管理行业正逐步呈现出一些新的特征：
第一，行政管制与市场边界的重新划定，市场化监管规则与市场化竞争并行推进。第二，中国金融市场的双向开放将拓展资产管理行业的广度和深度。第三，信用风险暴露与金融创新加速并存的新资管市场环境到来，潮水退去后更凸显真正的风险管理能力和创新能力的重要性。第四，人口结构迅速变化的背景下，居民资产结构多元化配置将成为影响资产管理行业的重要变量。第五，互联网金融将持续冲击传统资产管理模式，其“鲶鱼效应”会促进传统资管行业的变迁，其中缺乏风险控制能力的野蛮生长部分也必然会经历残酷的市场洗礼。
2014 年的这本资产管理报告，继续延续研究团队9 年来的研究线索，并强调宏观视角和中观视角的整体分析结构：先从中国资产管理行业的宏观环境出发，以传统金融理论和客观行业数据为基础，对资产管理行业发展的新趋势进行阐述，尝试勾勒出立体的行业横向版图；继而立足于细分行业的中观视角，重点对2014年表现抢眼的资产管理子行业进行深入刻画。本书是了解、研究中国资产管理行业发展进程的不二之选。

美国资产管理机构国际化的经验总结
机构在本国国内的市场份额和实力是国际化的前提　

比较摩根士丹利和高盛可以发现，两者都是在美国国内的金融市场竞争中占据领先地位后才谋求海外发展的。在资产管理机构海外扩张的过程中，最初的海外探路阶段就是要通过在海外设立分支机构来将在国内从事的资产管理业务推广到海外，并通过国内广泛的分销网络以及客户等优势，来为海外客户提供相应的资产管理的服务。如果国内没有这样一个较好的分销渠道和客户的基础，那么扩展海外业务的能力也会相对较弱，从而导致海外扩张的业务链出现断裂，并最终导致国际化失败。

业务市场定位是影响国际化成效的关键因素

国际化对资产管理机构的要求就是要针对不同区域提供差异化的创新服务。从这个意义上来说，国际化也是其实现业务定位和结构转型的主要契机。但一般情况下，在国际化初期，众多机构都是利用传统优势业务开拓新市场，过于贪图短期收入增长而忽视业务质量，这样做就会很容易只发展相对简单的业务，而最终只能进入国际分工的低端环节。从长远来看，这样做并不利于实现真正的国际化。

如日本的野村证券在国际化进程初期表现较优，1988 年前后在国际业务中获得了巨额的利润，国际业务收入占总收入的近20%。然而在之后的发展之中，国际业务所贡献的利润一跌再跌，其所占比例显著低于其他同类型的机构。这样的倒退正是由于野村证券在国际化过程中的定位缺失，只顾扩大海外业务规模，在数量上占优，但却忽视了提升业务的质量。当金融状况发生变化以后，创新性不足的野村证券就不再具有比较优势，从而进一步导致了其海外业务的萎缩。

海外扩张区位选择也将影响最终的国际化效果　

在国际化的进程中，选择一个合适的区位作为突破口非常重要，区位选择的好坏也将直接影响到业务的开展以及国际化战略的效果。在进行不同区位的选择时，首先要对各个地区的潜在客户量以及业务规模进行判断；其次，要对各个地区的金融监管限制以及金融体系的发达程度进行判断；最后，要对各个地区的文化背景进行甄别。美国的资产管理机构在欧洲地区的业务扩展取得成功，也与其彼此具有相似的文化背景有一定关系。

野村证券作为日本资产管理机构的领头羊，在海外扩张的区位选择上值得商榷。作为一个起步没有欧美同行早、业务质量没有欧美同行高的资产管理机构，野村证券开始国际化的战略定位是立足于欧美。虽然野村证券在20 世纪80 年代也曾在中国设立代表处，并迅速在亚太地区设立了众多办事处，但其立足欧美的战略最终使其在中国甚至在亚太地区的业务扩展丧失了领先优势，而且在欧美市场上沦为产业链的中低端。

文化融合是国际化战略成功的催化剂　

资产管理机构在进行海外市场拓展时，除了要面临商业环境和商业模式的差异，文化冲突也是无法避免的。如摩根士丹利向来以华尔街“白鞋”自居，这种独特的“明星”文化始终是公司在全球扩张进程中的一个主要障碍。1997 年，摩根士丹利与迪安· 威特公司（Dean Witter）合并，擅长投行业务的摩根士丹利和擅长零售金融业务的迪安· 威特公司在公司文化层面并不契合，两家公司管理团队之间的“对峙”和“逼宫”反复上演，最终以2005 年CEO辞职而暂告段落，可见文化冲突造成的内耗的确给公司竞争力的提升产生了不利影响。

你还可能感兴趣

我要评论