作者从多年的实务从业经验出发，以案例为基础，生动详细地探讨了企业知识产权实务操作。本书分为专利申请篇、专利诉讼篇、专利无效宣告请求篇以及其他篇，不仅介绍了专利相关实务，同时也涉及商标、知识产权合同等实务问题，对企业知识产权工作具有非常实用的指导意义。
于海东，毕业于南京大学，获知识产权法硕士学位，具有国家司法从业资格和专利代理人资格，曾在国家知识产权局系统、国家新闻出版总署、著名跨国外企及其海外总部任职。在知识产权领域学习及从业10余年，在企业知识产权方面具有丰富的实务经验。
目录
前言（企业对知识产权从业人员的要求及从业人员应具备的能力）（）
专 利 申 请 篇
国内申请与国外申请（）
专 利 诉 讼 篇
禁止反悔原则及其在中国的适用（）
等同原则及其在中国的适用（）
专利诉讼中专业技术问题的确认途径（）
专利侵权诉讼中的抗辩事由及其适用（）
专利无效宣告请求篇
无效宣告请求理由分析及应用建议（）
无效宣告请求的提出策略（）
无效宣告请求的答辩策略（）
无效宣告程序中的证据适用（）
其他篇
商标许可策略（）
专利许可策略（）
专利标准化（）
企业商标的保护策略（）
涉知识产权的合同起草与审核（）
附录
附录1：中国禁止进口限制进口技术目录（禁止进口部分）（）
附录2：中国禁止进口限制进口技术目录（限制进口部分）（）
附录3：中国禁止出口限制出口技术目录（禁止出口部分）（）
附录4：中国禁止出口限制出口技术目录（限制出口部分）（）
后记（）
《企业知识产权实务操作》：
为判断午时药业公司生产的“葡萄糖酸钙锌口服溶液”技术特征是否落入澳诺公司所主张的专利权保护范围，一审法院委托北京紫图知识产权鉴定中心进行技术鉴定。该机构作出的鉴定报告认为：午时药业公司产品含有葡萄糖酸钙，而涉案专利是活性钙，活性钙与葡萄糖酸钙都是可食用的能被人体吸收的钙剂，作为补钙药剂的原料两者都是等同的，可供任意选择的；午时药业公司产品为盐酸赖氨酸，涉案专利为谷氨酰胺或谷氨酸，盐酸赖氨酸与专利的谷氨酸是不同的氨基酸，具有不同的营养价值，但在防治钙质缺损的药物中，两者都是与钙剂配伍使用，且均实现促进钙吸收的功能和效果，所以二者等同；除上述特征等同外，午时药业公司产品与涉案专利两者用途相同，其余原料相同，均为葡萄糖酸锌，各种原料的用量比例相同。鉴定结论为：“湖北午时药业股份有限公司生产的‘新钙特牌’葡萄糖酸钙锌口服溶液药品与涉案专利的技术方案相等同。”
澳诺制药有限公司于2003年2月19日就“一种防止或治疗钙质缺损的口服溶液及其制备方法”，向国家知识产权局申请了发明专利，专利号为ZL03104587.1（以下简称587号专利）。其独立权利要求1为：一种防止或治疗钙质缺损的口服溶液，其特征在于它是由下述重量比计的配方和原料制成的制剂：可溶性钙剂4～9份，葡萄糖酸锌0.1～0.4份，盐酸赖氨酸0.8～1.2份。庭审中，午时药业公司认为，被诉侵权产品与587号专利相同，而该专利既然得到授权，说明是有创造性的，并不是涉案专利的等同替换。
书单推荐
