高中技术教育完全不同于传统的劳动技术教育，它致力于发展学生的以问题解决能力为核心的技术素养，其课程设计的价值理念在于开启心智、形成做事能力。《国际视野中的高中技术教育：基于课程与史实的研究》探讨了技术教育的本质，回溯了国际高中技术教育的历史变迁，突破了“劳动技术教育”的概念樊篱，探索了技术教育的课程模式，特别研究了高中技术教育的实施路径和实践形态，对解答技术教育实施过程中的困惑、推进课程改革，具有很高的参考和指导价值。
《国际视野中的高中技术教育：基于课程与史实的研究》可供中学技术教师、职业技术教研人员和相关领域的学者使用，特别是对各级技术教育工作者具有极高的参考价值。


更多科学出版社服务，请扫码获取。

长期以来，在普通高中课程结构中，略带技术意味的课程，或许当属“劳动技术”，但遗憾的是，我们对“劳动技术”缺乏深刻的反思，它在实践上常常是重劳动、轻技术，甚或有劳动、无技术，这与20世纪80年代以来普遍重视技术教育的国际趋势很不合拍。
《国际视野中的高中技术教育：基于课程与史实的研究》的创作灵感，源于21世纪初我国高中课程增加“技术”这一学习领域所产生的实践困惑，作者基于历史和课程的线索，从国际比较的大视野中进行研究，以期为我国推进技术教育提供借鉴与参照。

长期以来，在普通高中课程结构中，略带技术意味的课程，或许当属“劳动技术”。但遗憾的是，我们对“劳动技术”缺乏深刻的认识，在实践中常常是重劳动、轻技术，甚或是有劳动、无技术，这与20世纪80年代以来普遍重视技术教育的国际趋势很不合拍。在2004年秋季开始进行实验的现行高中课程方案中，“技术”是单独设立的八个学习领域之一，原高中课程计划中的“劳动技术”不见了。为什么要这样？什么是技术教育？它与劳动技术教育、与科学教育之间是一种什么样的关系？普通高中技术课程的内容应该是怎样的？更重要的，我们如何实施技术教育？几年过去了，这些问题在理论上仍然缺乏深入系统的研究，在实践中也不甚清楚，表现出理论研究的薄弱和实践中的茫然。
马开剑教授就是在这样的背景下，选择了我国课程研究最薄弱、课程改革实践又急需的领域——“高中技术教育”作为他的研究课题，这体现了他的学术勇气。研究这一课题，要求研究者不仅要具备全面的教育研究能力，还要具有一定的科技知识背景；更重要的，技术如此复杂，以致“横看成岭侧成峰”，当我们真正要触及这一课题的时候，才发现我们对于“什么是技术”这样最关键也最基本的问题还不是很清楚。

马开剑，1965年2月生，山东聊城人。聊城大学教学名师、教授、硕士研究生导师.教育部聘请的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》调研编制专家。主要研究领域为课程与教学基本理论、技术教育、教育管理与决策规划。一直坚持在教研一线，课程经验丰富；主持或参加完成国家和省部级教育科研项目5项.在《华东师范大学学报（教育科学版）》、《比较教育研究》、《教育发展研究》等期刊发表论文50余篇。

（1）教育与生产劳动相结合的理论研究。1997年成有信在《北京师范大学学报》（社会科学版）第3期发表文章《教育与生产劳动相结合理论的新探索》，认为教育与生产劳动相结合存在三个层次：事实层次、思想层次与政策层次。在现代社会中，教育与生产劳动相结合（简称“教劳结合”）有两个基本的模式：一是发达资本主义国家的自由主义和实用主义模式，二是20世纪90年代前，社会主义国家的理想主义与集中主义的模式。成文还认为市场经济是教育与生产劳动相结合的根本动力。显然，成文对于教劳结合的社会发展背景给予了相当重视。用成先生关于教劳结合三个层次的理论，可以发现，我国曾有一个时期，对于教劳结合的问题，过多地、不恰当地体现为事实层次。劳凯声等所著的《教育与生产劳动相结合问题新探索》（湖南教育出版社，1998年）可以说是这方面较为重要的研究成果。该专著研究了教育与生产劳动相结合的理论源流、教育与生产劳动的关系，研究了从新中国成立初期到20世纪末期我国各历史发展阶段教育与生产劳动相结合的实践探索。该书还对德国、日本、美国、苏联等国家教育与生产劳动相结合的理论与实践进行了比较研究。但很明显，该专著主要是宏观层次的教劳结合理论研究，且在认识上还是维持在“劳动技术教育”的概念思维上，没有涉及技术课程的构建问题。同类的研究还有教育科学出版社出版的王绍兰主编的《国外教育同生产劳动相结合模式》，该书对于苏联、德国、印度、日本等国的教劳结合模式进行了概要性介绍。刘世峰在《中国教劳结合研究》一书中，同样地深人研究了马克思主义的教劳结合思想和综合技术教育思想，对我国实施劳动技术教育的历史经验进行了回顾与总结。该书还有一个创新点，即特别提出了“必须把技术教育列为教劳结合的一项重要内容”①。但可惜的是他仅仅是“点到为止”，并没有展开研究。不过，从这个创新点的表述中，可折射出在传统的教育与生产劳动相结合的语境中，不仅没有技术教育的位置，而且“技术教育”与“劳动技术教育”被看做是不同的。