小集团思维——决策及其失败的心理学研究_[美] 欧文·L.，贾尼斯著_9787511729644

“团体可以产生好的决定，也可以做出差的决定，就像一个人一样。”有团体决策的地方，就难免有决策失误。本书认为，造成团体决策失误的，在众所周知的人类错误根源之外，存在一种非常强大的、由小集团思维（groupthink）造成的有缺陷的判断——追求一致的倾向导致过于乐观，缺乏警觉，总是把外部其他团体看作虚弱和不道德的。

以美国外交史为主要事实依据，本书研究内聚团体在决策过程中的小集团思维，即人数不巨、成员相互熟悉、参与共同决策过程的团体在决策过程中的一种思维方式。作者通过美国历史上五个惨败的决策案例和两个成功的决策过程，分析、总结了这种思维方式的八个主要特征、产生的原因、后果以及避免的方法。

作者认为小集团思维的症状包括：对小组实力、道德的高估，对外界相反信息的忽视，对对方领导人的负面刻板印象，对团队一致意见的维护、成员抑制自己和其他成员不同声音的出现，等等。从而造成对于备选方案和目标的不全面调查、对所偏好的选择会带来的风险缺少充分分析、缺少对一开始排除的备选方案进行再评估等集体的缺陷，导致决策失败。

作者进而将“小集团思维”这种由社会心理学、政治学、历史学交叉的研究方法，由政府外交决策推衍至其他决策团体，由美国扩展到全世界，为预防小集团思维提供了种种处方，如：让团队每一个成员扮演批评性的角色，不以领导人的先入之见予以暗示和诱导，对同一决策过程设立若干讨论小组，等等。

节选

从这个意义上说，贾尼斯的贡献在于，他在研究美国入侵古巴这一失败政策的过程中，关注和利用了以往研究所忽视的材料，找出了决策小组的内聚性与对外政策结果之间的关系，提出了与艾利森的三个模式不同的对外政策决策模式，丰富了对外政策分析的视角，推动了对外政策研究的深入。他的研究进一步告诉人们，在从事对外政策决策研究时，如何运用不同模式、选用不同的材料展开研究的问题。如果一个分析者在研究对外政策时选取了理性行为模式，那就需要将关注点放在国家目标上，寻求能够体现国际格局和力量对比的变化等要素对决策结果产生影响的材料，说明国家是如何选择的。如果一个分析者选取了官僚政治模式作为研究的框架或“导游图”，就需要寻找反映不同的政府部门在同一政策上不同立场的材料，并按照这一模式探讨这些不同的立场之间的分歧和政治斗争对政策结果的影响。如果选取了小集团思维的模式，那就需要思考决策者是否为一个内聚的团队，这个团队是否存在导致小集团思维的先决条件，决策团队有无表现出小集团思维症状，决策过程是否有瑕疵，等等。

一个例子是对于第二次世界大战前夕英法对德国执行的“绥靖政策”的解读。中国国际关系史的教科书都以充分的证据证明，英法执行绥靖政策的目标是为了纵容德国，将纳粹德国的“祸水”“东引”向社会主义的苏联，这是一种搬起石头砸自己脚的政策。这种方法是一种理性行为主义的解读思路。邝云峰的研究则从认知的视角提出，第一次世界大战爆发前协约国和同盟国之间僵硬外交所造成的严重后果，导致英法国家领导人对德国采取了相对缓和的“绥靖政策”，是历史的记忆和认知过程影响了英法领导人，使他们在第二次世界大战前夕执行了“绥靖政策”。贾尼斯在本书中则提出，小集团思维是导致高度内聚的张伯伦内阁执行这样政策的原因。

这种看似相互矛盾的现象，与不同国际关系理论之间的竞争一样，增加了人们从不同视角对同一现象的理解，推动了学术的进步。这也是一切科学进步的共同特点。概念模式是可操作化的理论，不同的对外政策分析模式的背后是不同的理论，它们给研究者提供了使用不同的理论，从不同的视角，关注、选择和利用不同的材料，找出不同要素对政策结果的影响，提出竞争性解释的途径，加深了人们对国家间关系中重大对外政策的理解。它们之间谁优谁劣的判断标准，并不在于谁是对的，谁是错的，而在于谁的解释证据更充分，材料更丰富，逻辑更严谨，结论更有说服力。从这一点看，贾尼斯提出的小集团思维分析模式的意义，在于他提出了一种分析对外政策的新模式，让人关注以前研究所没有关注的要素和资料，探讨以往研究所没有关注的现象与政策结果之间的关系，给研究对外政策的学者提供了一个新的工具。这个工具的价值在国外已经得到广泛的重视和肯定，是国内学界并不十分熟悉的。这是我们翻译这本著作的动因。

你还可能感兴趣

我要评论