比较文学（第三版）_陈惇，孙景尧，谢天振编_9787040407624

　　《比较文学（第三版）》是一部比较文学教科书。全书共分四个部分：第一编绪论，介绍本学科的定义、性质、沿革和基本原理；第二、三两编论述了当代比较文学的两大方面——文学范围内的比较研究和跨学科的比较研究；第四编就当代几个重要文化理论与比较文学的关系提出一些探索性的意见，对《比较文学（第三版）》其他有关部分起到推进和加深的作用。每章后面附有中外文参考书目。
　　《比较文学（第三版）》不仅吸收了国内外已有的研究成果，全面系统地论述了比较文学这一学科，而且介绍了学科发展的新成就，探讨了当前学科发展中的一些理论问题和现实问题。《比较文学（第三版）》第三版又根据学科发展的现状进行了重要的修订。因此，它既是一部教科书，同时也是一部学术著作，可作为大学本科教学用书和供研究生使用的参考书。

　　归结起来，进入比较文学研究领域的文学关系，大致包括三个方面。第一，是实际存在于两个或多个民族文学之间的相互影响、相互联系的关系。例如，从接受的角度来研究A民族文学中的外来因素，或者从放送的角度来研究A民族文学对B民族以及对其他民族文学的影响。这种文学间的相互关系，可以称为“亲缘关系”。第二，在两个或多个民族文学之间，有些文学现象虽然并不存在亲缘关系，却在一定意义上具有某些相关之处，其中的相同和相异，都存在比较研究的价值。这种文学关系可以称为“类同关系”。第三，是文学与其他学科之间存在的互相孕育、互相阐发、互相影响、互相借鉴、互相渗透等关系。这种关系虽然不同于文学范围内的相互关系，然而，也是了解和研究文学作品、文学规律所不可缺少的环节，也是一种跨越性的文学现象，同样可以成为比较文学的研究对象。我们不妨把这种学科之间的联系称之为“交叉关系”。以上三种关系，即亲缘关系、类同关系和交叉关系，构成了比较文学对象的客观基础。
　　当然，这种客观存在的比较研究的可能性，并不能直接成为比较文学的对象，还需要研究者来发掘。可比性是一种内在的价值，其表现形式有时是显形的，有时是潜在的。具有亲缘关系的文学现象之间的相互关系，往往是显形的，它们就像同宗同族的人一样，呈现出可以识别的种种相似之处；不存在亲缘关系的文学现象之间的内在联系，也可以呈现出某些相似点。在这些情况下，可比性是显形的，然而，文学现象的相互关系不一定显露在表面而潜在于内部，即使是民族文学之间的亲缘关系，也是如此。至于前面提到的类同关系和交叉关系，则更是如此。对于那些本属亲缘关系的潜在的可比性，人们只要细心考察，追根溯源，总可以有所发现。对于那些不存在事实联系的文学现象的可比性，则不可能用考据求证的方法来认识。这是摆在我们面前的一个难题，我国学者曾经就此提出过一个很有启发性的意见。卢康华、孙景尧在他们所著的《比较文学导论》中提出，“把问题提到一定范围之内”，“提出一个特定的标准”，文学现象的可比性就会显现出来①。这个意见为解决上述难题找到了途径，许多研究成果可以作为证明。阿Q与堂·吉诃德，表面看来无法相比，然而，研究者从它们的内在精神来考察，就发现了它们的可比性。《红楼梦》里的王熙凤和莎士比亚笔下的福斯塔夫，似乎风马牛不相及，当研究者把非主要人物在作品中的重要地位作为一个专题来研究的时候，这两个形象就显出了他们独特的比较研究的价值。卢、孙二位的意见本是针对不同类文学现象的比较研究而言，其实，同类的文学现象的比较研究，也是如此。因为任何比较都是就两个或几个事物的某些方面来进行的，不可能是它们的全部，也就是说，它们同样是在“一定的范围”和“特定的标准”之下，才存在可比性。
　　在这里，还有必要指出，文学现象之间的相似点并不等于可比性。这种相似点往往是文学现象之间存在的相互联系的一种外在表现，因而成为比较研究关注的热点和切入口，但是，表面上的相似，并不一定具有多高的比较研究的价值，而表面上风马牛不相及的事物有时却存在着内在的可比性。所以，单纯着眼于相似性，或者停留在相似点的罗列，比较研究就会流于肤浅，甚至得出错误的结论。我国比较文学研究中曾经出现过的那种牵强附会的乱比附、“拉郎配”等现象，与这种对可比性的错误认识不无关系。
　　……

你还可能感兴趣

我要评论