LDY科学哲学丛书-科学理论的演变与科学革命_林定夷_9787306056870

科学理论的演变与科学革命的机制，对于理解科学进步以及进一步思考在科学中如何做出具有重大进步意义的工作，都具有重要的方法论意义。本书除了讨论科学理论的常规演变外，着重探讨了涉及科学理论中重大演变的两种方式，即理论的还原与整合，突出阐述科学理论还原与整合的结构与逻辑；结合当代科学所关注的焦点，本书探讨了当前把生物学还原为物理学-化学的困难之所在。为了评价科学理论的进步，本书还讨论了科学理论的评价问题，并重点探讨我们所提出的科学理论的评价机制和原则（三性标准）。

本书的中心内容是讨论科学理论的演变和科学革命，特别是它的机制。对于科学哲学而言，以及对于科学史和理解科学进步而言，这都是一个特别突出而又特别重要的问题。由于它事关科学是如何进步的，因而它在理解科学方法论上，特别是就科学家如何做出科学上有重大价值的工作的意义上，就有了至关重要的突出地位。所以，在20世纪的科学哲学的发展过程中，它始终受到科学哲学家、科学史家以及科学家们的始终如一的关注。特别是从20世纪中叶以后，由于以库恩为代表的历史主义学派的兴起，它一直是国际科学哲学界所关注的最热门的问题。从库恩以后，各派主流科学哲学家（包括拉卡托斯、劳丹、夏佩尔等）所关注的中心问题始终是这个问题。但是，平心而言，这个问题虽然经过了20世纪，特别是20世纪后半叶科学哲学家们的精心努力，然而在这个问题的研究上，仍然问题多多，难以令人满意。 20世纪，在科学理论的演变与科学革命这个问题上，做出了最杰出贡献的要算是美国科学哲学家托马斯·库恩了。库恩是一位哈佛大学的理论物理学博士，由于教学的需要，他转而开始研究科学史和科学哲学，经过了15年以上的探索与思考，他终于提出了著名的规范变革理论。他认为，在前科学时期，尚未形成规范；形成规范是科学成熟的标志。常规科学只允许唯一规范的统治，规范危机就意味着科学危机，规范变革就是科学革命，科学革命以后又会出现新的常规科学。库恩的理论是开创性的，在国际科学哲学的发展史上留下了深深的烙印。但库恩理论的毛病也是十分严重的：他的理论中所使用的基本概念模糊、多义甚至前后矛盾；他所勾画的科学发展的过程与历史不符；他把历史上科学革命（规范变革）看作是非理性的，科学家们相信不同的规范，就如同宗教皈依；他的理论不能解释科学由于革命而进步，因而也就不能解释科学在历史发展中从整体上有所进步，等等。我们在本书中对库恩理论的成就与弊病做出了详尽的介绍与剖析。在本书中，我们在批判地继承前人工作的基础上，提出了我们关于科学理论演变和科学革命的独立的见解。我们所提出的理论的基础与核心，最重要的还在于我们在考察全部科学史的基础上所提出的科学进步的三要素目标模型，在此基础上我们又提出了科学理论的还原结构与还原逻辑、科学理论的评价模式（或曰评价标准），在方法上，我们强调了，为了建立精确的理论，必须把研究对象简化，从而自觉地运用了我们所构建的抽象具体方法之重构的重要方法，在此基础上，我们进而构建了包含有一个正反馈机制和负反馈机制的闭环系统的科学革命机制的模型，本书第四章科学革命的机制：我们的理论，就是对这一模型的详细阐述。我们的这个理论的特点是：（1）所使用的概念比以往的各种理论更清晰，尽管我们尽量不造新词儿，而是尽可能继续沿用已在学科中人们早已眼熟的那些词儿，但是为了使概念清晰而周全，并能严密地表达我们的理论，我们赋予这些词儿与以往不同的全新的含义，并分别对它们给出清晰的定义，因而在我们的理论中，尽管使用了一些旧词儿，但这些旧词儿（术语）实际上却是代表了全新的概念。并且在我们的理论中始终在同一种意义下使用这些术语，这是坚持了当代科学术语学的一个基本的要求：单义性和清晰性，驱除多义性和含混性。（2）我们根据科学的实际，坚持把科学的发展描述为一个理性的过程，在这过程中，科学的三要素目标和科学理论的评价标准起着至关重要的作用，从而完全排除了库恩的那种把科学革命看作是武装起义，没有比有关团体的赞成更高的标准了，以及把科学家选择规范完全看作是像宗教皈依那样的非理性的事业的观点。当然，我们并不排除在实际的科学发展过程中，会有各种非理性的因素参与进来影响科学家的各种科学活动，如科学家所持有的形而上学信念、国家政策的影响、科学界权威所造成的心理影响等，这些非理性因素的种类繁多，其影响的大小和性质也各不相同，但就总体而言，这些影响及其后果在很大程度上是会相互抵消的，从而就科学发展的长过程和主流而言，这些非理性因素不影响大局，科学发展就整体而言，主要是一项理性的事业。（3）我们通过科学革命的机制的讨论，清晰地说明了科学为什么会由于革命而进步，从而也就说明了科学是一种整体上不断地进步着的事业，而且阐明了它的进步将愈来愈加速；我们通过科学革命机制的讨论，详细地指出了科学危机发生的条件、科学革命发生的条件、解除了危机与革命的捆绑模式，指出库恩所说的那种危机以后必然是革命、革命必须以危机为必要条件的那种危机与革命的捆绑模式是不合理的；我们还详细说明了科学理论的评价模式以及它在科学发展中起作用的机制，等等。我们所提供的相关理论，在学术界已经引起了相当的关注。我关于科学进步目标的最初论文作为刊头文章发表于《中国社会科学》1990年第1期(《中国社会科学》创刊十周年纪念专号)，题为《论科学进步的目标模型》，同年又在拙著《科学的进步与科学目标》（浙江人民出版社）上对它作了更为详细的阐述。6年以后，我国著名学者、中国科学院自然科学史所资深研究员董光璧先生在其长篇论文《揆端推类，告往知来》《自然辩证法研究》1996年第1期、第2期连载。中，在其科学进步的认证与途径一节中评论道：科学进步是当代最激动人心的问题之一，人人都在谈论科学进步，对于一般人来说，科学进步似乎是一个毋庸置疑的事实，但它却成为当代科学哲学的举世难题。在什么意义上说科学是进步着的，科学进步又何以可能，如若认真思考予以探究就会陷入困境。智力上的烦恼使许多科学家、历史学家和哲学家为之付出许多心力。为能合理地阐述这些问题，累积进步模型、逼近真理模型、范式变革模型、解决问题模型、目标模型等相继由不同学者提出。这些模型中所提出的科学进步的评价标准、知识增长的机制、理论的判据各不相同，有些甚至是彼此相矛盾的。比较诸多有关科学进步的模型，后出的林定夷的目标模型更为可取……我们赞成林定夷在其《科学进步与科学目标》（1990）中所表达的看法……还有其他许多人对我的科学进步的目标模型做出了正面的评价。与科学进步的目标模型相联系，我又曾提出了科学理论的评价模式的相关理论。大概是我关于科学理论的检验和科学理论的评价模式的理论曾受到了科学界的一定的关注，所以，1991年《科技导报》(由中国科协主办)编辑部特派该刊编辑室副主任孙立明先生专程到广州来采访我，并代表编辑部就这两个问题向我约稿。关于科学理论的评价，我拟了两个题目，孙立明先生的意见，为使科学界感觉更亲近，还是把题目选为《科学理论的竞争与选择》更好，后来这两篇文章都于1992年在该刊上发表了。我关于科学理论的评价模式的那篇论文，即《科学理论的竞争与选择》载《科技导报》1992年第10期。，后来还被收进了由两院院长朱光亚、周光召主编的《中国科技文库》该书作为九五国家重点图书于1998年由科学技术文献出版。之中。我关于科学理论还原与整合的理论，同样受到了学界的重视。在那里，我不但从一般理论上讨论了科学理论的还原结构与还原逻辑，还特别讨论了把生物学还原为物理化学的可能性以及当前把生物学还原为物理化学的困难之所在。我的这些观念和理论是否能够成立，我特别希望得到生物学家的关注和批评，也特别希望能引起关注生物学理论进步与变革的物理学家和化学家的关注。我关于科学理论的演变与科学革命的理论公布以后，在网上也受到了许多读者们的关注（参见亚马逊、京东、当当等图书网）。从科学方法论的意义上，本书中所讨论的科学理论的还原与整合以及科学理论的评价这两个问题，是有着尤其重要的实用价值的。所以，作者尤其希望，实际工作着的科学家以及他们的学生关注这两个问题，并就作用对这两个问题的理论提出恳切的批评和指正。然而，尽管读者们对我关于科学理论的演变与科学革命的工作也给予了关注和好评，但我知道，我的这项工作离我自己想象中的目标还差距甚远。我自己对这项工作的评价是近乎在沙滩上建房子，基础还不牢靠。所以，我十分希望能得到广大读者和专家们的批评与指正，这既有利于我的进步，我相信也会有利于国内在这个问题上的学术的进步。我的这本小册子，其目的只是抛砖引玉而已。我期望我国学术界在这个问题上，有更好的成果出来。

你还可能感兴趣

我要评论