配方式媒介：大众文本及其生产机制分析_何群著_9787514189506

　　《配方式媒介：大众文本及其生产机制分析》是对作者之前所有研究成果的一个全面总结。集中展现了她对于“大众文化产品是一种配方式媒介”、“大众文化产品的生产是一种配方式生产”的核心观点及其理论阐述。大众文化的发展在中国已然蔚为大观，与之紧密关联的文化产业也正在向国民经济支柱性产业挺进，但大众文化产品及其文化产业理论的研究，很大程度上赶不上快速发展的实践的步伐。如何在文化产品数量不断攀升的同时提升其艺术质量，如何建立大众文化产品的质量评估标准与机制，如何建构适应大众文化产品发展实践的文艺理论体系，是一系列亟待深入研究的问题。

　　本书对“大众文本”论题的研究，适应了文学研究和文化产业研究的时代需要。
　　文学研究向文化研究的转化，这些年来已经成为显见的事实。大众文化，作为文化研究中最令人瞩目的对象，理所当然地得到了非常的重视。20世纪80年代中后期以来，从评价王朔的“痞子文学”、崔建的摇滚乐、港台的流行音乐、张艺谋的电影、金庸的武侠小说、冯小刚的贺岁片，到“人文精神大讨论”“后现代主义”“后殖民主义”“文化研究”“文化产业”热的兴起，等等，无一不与大众文化相关，而直接研究大众文化的理论著作与论文也不断涌现。不可否认，这些文本批评与理论研究各有收获，对于中国大众文化的研究有很大的推进作用。然而，仅此是不够的，中国的大众文化研究有三个问题亟待解决。不解决这三个问题，大众文化研究的进一步深入和拓展，将是不可能的。
　　第一个问题是就文艺学向文化的转向而提出的，即文艺学者怎样进行大众文化研究。由于中国大众文化的主要研究人员来自文艺学研究者，他们已有的知识背景和理论积累，使他们与“文艺学”紧紧联系在一起，即使在他们的大众文化研究中，也是如此。如果强行将他们与“文艺学”拆离，转向社会学、人类学角度的大众文化研究的话，其结果必然是扬“短”避“长”，白白损失了其知识与思想资源。事实上，随着后现代社会“审美的泛化”或“文学性统治”的建立，文艺或审美的“幽灵”在大众文化的每一个角落游荡。对大众文化中这些“文艺性”或审美“幽灵”的追逐与探究，正应该是文艺一文化研究者们的天然使命。而大众文化中的这些“文艺性”或审美的“幽灵”的集中体现者，无疑是大众文本，而非由大众文本所引发的社会文化事件。也就是说，“文艺性”或“审美”因子只可能体现在流行歌曲、武侠小说、言情剧、时装、家庭装饰品等文本身上，而非蕴含在歌迷会、“金庸热”、“还珠格格潮”、时装流行或家居装饰潮流等大众化的文化现象那里。虽然后者可能才是约翰‘费斯克意义上的典型的“大众文化”，但是这种典型的大众文化的研究，需要一个跨边界的多学科、多方法的理论与批评视野。这个视野，不是仅靠一群转行不久的文艺一文化研究学者短时间内就能达成的。而且，即便达成了，但“文艺”或“审美”恐怕在那里已经荡然无存了。文艺研究向文化研究转向，不是要抛弃文艺学，而是要寻求文艺学的深化与拓展，因而，专注文本，才是文艺学一文化研究的出路之所在，才是使大众文化研究迅速走向深入的突破口。
　　第二个问题是就中国大众文化的发展而提出的，也就是说，中国的大众文化要得到更大的发展，就必须产业化。而产业化又意味着必须要有自己可以大规模复制的文化产品与标准，这个产品和标准从何而来呢？无疑，只有来自于大众文本的结构化研究。众所周知，美国的大众文化就是以其高度产业化而走向全世界的，在文化产业不发达的国家便只能任凭美国的大众文化大行其道。在中国当前的经济形势下，建构中国自己的文化产业，像韩国、日本那样谋求民族文化产业的崛起与发展，是一项非常紧迫的经济、文化建设工程。而文化的产业化，须首先研究大众文化的产品规范，研究文化产品的质量标准。这些显然都属于大众文本的研究，是对大众文本基本结构、基本规律的把握。长期以来的世界电影实践告诉我们，作为欧洲电影主要生产方式的作者型生产方式，是无法与好莱坞的配方式生产方式相匹敌的。所谓配方式生产方式，就是在美国类型电影的配方程式基础上配套以相应的制片制度、发行方式的产物。中国的电影及其他文化产业，在寻求大发展的过程中，不可能不借鉴和汲取配方式生产方式的优长来为我所用。而使用配方式生产方式，大众文本程式与类型的问题就变得尤为迫切。

你还可能感兴趣

我要评论