20世纪90年代中期以来，“现代性”问题成为我国学界关注的焦点，观点歧出、论争激烈，从介绍西学研究到关注中国问题，从现象描述、线索梳理到范畴讨论、结构剖析，对中国学界的现代性研究有相当大的引导和启发作用。《后发展国家的现代性问题（套装上下册）》提供了大量现代性经典文献，对学界把握西方现代性问题的源流，有相当大的价值。
    作为源出于西方的学术话语，“现代性”已成为全球关注的问题，其得以在中国激起如此巨大的讨论热情，并将此前种种争论热点——“激进”与“保守”、“民族主义”与“全球化”等，都涵盖其中并得到充分展开，自然与当代中国的思想文化语境分不开，更与中国加速推进的现代化进程和政治经济形势，以及全球各种政治经济力量的消长博弈有着重大关联。《后发展国家的现代性问题（套装上下册）》围绕着“现代性”问题的几个方面来进行论述，重心则在中国学人立足于中国经验、中国情境对“现代性”问题的探寻与反思。
    《后发展国家的现代性问题（套装上下册）》分为上下册。

专题：后发展国家的现代性问题
现代性业已耗尽了批判意义吗?
如今，批判还可能吗?
全球化与后进国之经济发展
全球化，在地化与学习型区域：理论反省与重建
“你陷入了想象之井”：压缩型发展中主体性的形成
寻找“近代

阐释与分析
引导性的哲学与认知性的哲学
约翰·密尔论自由、功效与民主政治
从佛教形上学到佛教诠释学
反思中国知识传统下的市民社会和市民风范
文学的区别及翻译工作（修改稿）
文化进化与事实性知识
哈耶克的理性与历史
尼采还是亚里士多德?
对罗尔斯政治自由主义的回应
自我照看的伦理是一种自由实践
孟德斯鸠
休谟与德国反理性主义的渊源
政治的之字形过程
序跋
中国城市的现代性与民族性

    一、批判性的丧失
    汪文对当今中国大陆知识界“批判性丧失”的危机诊断，是建立在一个新历史时期的认定基础上。汪文指出，始于90年代，“资本主义的全球化过程已经成为当代世界最为重要的世界性现象，中国的社会主义改革已经将中国的经济和文化生产过程纳入到全球市场中”，但是这个新历史时期并没有被各种马克思主义者或是启蒙主义者认识到，他们的思想仍在一个过时的基础上操作，因而最多只能是道德姿态，而效果上则可能成为回护霸权的意识形态。由于一种敏锐的历史感而产生危机感.汪文其实和20年代的现代主义前卫派有亲近之处：新的时期来了，赶紧找新的语言掌握住新的现实。但80年代（假如不是更早）之后，跨越全球（至少是已开发地区）的时代氛围却是现代主义前卫派（不管是文化的或是政治的）的大退潮与后现代主义的涨潮。汪文即是在这个后现代主义浪潮下，进行现代主义风格鲜明的斗争。但是在逆流而上的勇气的一旁，我们也可以看到深刻的对于失语症的恐惧：新的时期来了，但是却找不到描述和分析新时期地平线的新语言！于是汪文问到：“中国的问题是怎样的问题，或者，用什么样的方式以至语言来分析中国的问题呢？”
    当然不是所谓的后现代语言。对于“中国的后学”，汪晖斥其为虚无主义.因为它在洋洋自得的众声喧哗之中，自我取消了批判性格。后学批判性的丧失反映在两方面。其一，后学挟其“市场经”、“大众文化”的措辞，以拥抱大众为名，支持上升中的霸权计划，而这个计划的特征就是“大众文化与官方意识形态相互渗透并占据了当代意识形态的主导地位”。因而，就其论述效果而言，后学仅仅是一种“现代化意识形态的补充形式”，就其论述意图而言，则可能是一条佯作行走边缘却意欲重返中心的终南捷径。