《跨文化对话（29辑）》主要内容包括：复杂地行动与思维——我们时代的方法论、改良我们这个复杂的世界：启蒙时代的训诫、对话，或二重逻辑——关于莫兰复杂性思维方法的一个基本原则、拉尔扎克：漫长斗争中行动与思考的集体艺术、论多元文化：语言的差异一思想的资源，或如何酝酿未来的对话、方法与阅读——弗朗索瓦·于连与阐释中国哲学、间与通道——论于连如何将差异哲学转变为文化间距的哲学、扰乱和观点——关于于连的研讨会和访谈等。

卷首语


专稿
罗马特讯
跨文化宣言


专论
当前中西文化交流与会通的一种可能趋势


学者访谈
欧洲归来话思虑——我们可否设想回到原状？


复杂性思维讨论
论莫兰的复杂性思想之“道”
复杂地行动与思维——我们时代的方法论
改良我们这个复杂的世界：启蒙时代的训诫
对话，或二重逻辑——关于莫兰复杂性思维方法的一个基本原则
拉尔扎克：漫长斗争中行动与思考的集体艺术


弗朗索瓦·于连研讨
论多元文化：语言的差异一思想的资源，或如何酝酿未来的对话
方法与阅读——弗朗索瓦·于连与阐释中国哲学
间与通道——论于连如何将差异哲学转变为文化间距的哲学
扰乱和观点——关于于连的研讨会和访谈


方法论研究
诗学研究
古典新读
文学与思想史
中外文学关系研究
说东道西
要籍时评
信息窗

　　而张沛教授在《文学的解放》一文中所做的精辟分析则告诉我们，即使在西方，这种所谓“文学的独立”也事实上并非古已有之。黑格尔意义上的“艺术终结论”便是其重要的哲学基础。“黑格尔所说的‘艺术，包括文学在内，因此‘艺术’的终结同时就是文学的终结。终结后的文学何为？
　　答案是‘自为’：终结后的文学只能是自为的文学。所谓‘自为’，即以自身为目的。以自身为目的或‘自身合目的’的文学不再以‘精神，及其在时间中的展开即‘世界历史’的目的为目的，因此是根本无目的的。自身合目的而根本无目的，这正是现代‘文学’的吊诡之处，也是它的症结所在。”正是在这个意义上，张沛认为，“文学的独立”事实上变成了“文学的隐沦”。
　　因此，与其说从学科分际的意义上研究文学是一种“进步”，不如说这一现代性事件本身就已经包含着某种缺失和危机。作为现代学科体制中的一员，倘若我们不得不承认在文学研究作为一种“科学研究”的意义上，所谓内部研究具有足够引起高度重视的合理性的话，那么，我们无疑还更应该看到，上述内外之别事实上至多只是一种权宜之计。毕竟，真空中没有文学，我们不应该也无法真正做到对文学的“活体解剖”。
　　而更重要的问题，还不是单纯的学科意义上的。
　　文学的“自为”，文学与思想和精神的分离，文学与“世界历史”的疏远，既阻断了我们理解文学之整全的可能性，也阻断了我们透过文学理解世界之整全的可能性。