序言
小叩小鸣，大叩大鸣。学术专著的序言可谓“大叩”，理应有“大鸣”。
但是正如前人所说“文之为德也大矣”，（《文心雕龙》首句，王元化训德为得），可以说是文章固宜为心中所得也，若未有真知灼见者则无非“断烂朝报”矣。故言者慎之，文章天下事，未敢轻言之。笔者只能遵照康德所说的“要敢于思考”的教导，对自己学术研究数十年的心得附之于后，来作为史元辉博士这本书的序言。
学术研究，无论西学还是“国学”，抑或是近代以来的“中西新学”（主要指清代朴学之后，西学东渐，与中国学术相结合而形成的学术主体），主要有两大范式：
其一，是“百科全书法”，这种学术研究方式在西方是以文艺复兴的达.芬奇开始，到了法国启蒙主义达到了高潮。恩格斯曾经盛赞从文艺复兴巨子直到法国启蒙派学者狄德罗、伏尔泰，甚至卢梭等人，无一不是广泛涉及文学、历史、哲学、艺术甚至法学等各个领域的大学者。这种学术研究要求学者“才学识”俱全，天分既高，后天又努力，非普通学者所能及。中国近代学者如王国维、梁启超、郭沫若等均属于这一范畴，真是“从来大学者，面目不专一”。他们在文学（包括创作与理论）、考古、美学等各个领域都有大创获。中国古代将这种学者称为“通儒”，所谓通儒就是能精通经史子集，并且学贯古今。
其二，则是只在一个特定的学科的某一个专题研究中深入钻研，长期只作一种课题研究的学者。汉代将这种学者形容为“专治一经”。中国学术有六经，诗书礼易乐春秋，简言之，就是只通一经，研究《诗经》不研究《易经》，研究《史记》不涉猎《诗经》。这种学者虽然得不到“通儒”的称号，但是在一种学科之中若能从古至今，一以贯之，也是难能可贵的。即使只在某一个人物、一个时代或是某部作品方面深入研究，也会取得成就。
序言00
00
菲利普.罗斯的现代性社会问题书写研究——《美国牧歌》和《人性污点》
当代中国学位论文主要趋势是向小课题、专题材的方向发展。笔者在苏州大学指导博士硕士生，入学伊始就讲学术史，确定其学术研究范式。这就是孔子所谓“因材施教”，按以上两大类，略有取舍，所以从游诸生治学，一类是以世界文学或是西方文学理论研究中的历史学派为对象，如以美国文学为例，研究美国新诗、美国生态批评等流派演变等，当然其中并不是离开批评与文本的；同时，新诗从朗费罗、庞德直到近年来的斯奈德、摩尔等诗人都在其中，只不过以理论批评的中心为主。另一类则是以作家文本为主的研究，相对较为集中。两种研究不分高下，各有其妙。
元辉从西安外国语大学硕士毕业，舍弟方华文教授在西外
曾经教过他英语文学作品翻译，元辉
英语文学功底深厚，来笔者门下，读比较文学与世界文学专业博士研究生。
经过反复讨论后，元辉决定选择美国作家菲利普.罗斯的作品为博士论文研究对象。罗斯是具有国际影响的当代作家，作品从传统的犹太文学中走出来，又向后现代与人生哲学和社会伦理的思想走进去，可谓出入自在，深刻隽永。这样的作家在世界文学史上自有其位置。元辉论文写作从开题到答辩，受到华东师范大学、苏州大学多位教授的关心与支持。写作过程中，他利用开学术会议的机会，积极向国际国内的学者请教。论文观点鲜明，论据充分，论证过程有序，被所有答辩委员一致投票，认为是一部优秀论文。
这是他几年来锲而不舍，努力钻研的必然结果。学习期间，元辉要在核心期刊上发表论文，并且由于工作需要，担任了单位一定的行政工作。这无疑给他的论文写作增加了一定负担，但他能很好地处理这些工作与博士论文撰写的关系，可以说取得了成功。我衷心地祝贺元辉所取得的成就，也愿意为他的学术专著出版写序言。
《荀子.劝学篇》曾经引《诗经》中《曹风.尸鸠》曰：“尸鸠在桑，其子七兮。淑人君子，其仪一兮。心如结兮。故君子结于一也。此言甚是，用心于一，才能有所成就，蚓无爪牙之利筋骨之强而能上食埃土下饮黄泉，蟹六跪而二螯，非他穴无以寄身。前者用心专一，而后者用心躁也。”
就在元辉来苏大学习期间，笔者承担了国家社科基金重点课题与教育部课题，主要研究全球化时代中国化的世界文学理论体系建构。这是全国首个世界文学研究的重点课题。笔者带领来自北京大学、南开大学、武汉大学等院校的团队，全部是活跃在教学科研前沿的教授与副教授们，在几年的时间里，在核心期刊上发表数十篇论文，在北京师范大学出版社和华东师范大学出版社出版了《世界文学史教挰》（上下册）、《世界文学经典》（上中下三册）、《当代世界文学史新编》等优秀成果。元辉在课题工作中起了重要作用，他虽然只是个普通院校的副教授，但是在各位专家指引下进步很快。他所撰写的欧美文学篇章全部使用当代最新资料，理论观念先进，无论是对经典作家还是对新作家的理论分析与批评，都相当深入。
概括来讲，我们所做的工作，核心就是建构中国主体性话语的世界文学史，主要是以中国辩证理性来思考世界文学史的发展规律。在认识论与本体论方面，我们反对西方中心论，以中国传统经典的“同异俱一”与“理一分殊”思维方式为主导，提出多种文学体系与文明区域研究体系的划分，以东西方多元文化来统领多样性的国别语言文学划分，形成全球化新的世界文学研究体系。在研究方法上，我们将文学的文本分析与社会历史语境相结合，以历史主义观念来评价经典与不同历史时期的流派、作家与作品，将世界文学经典与作品纳入不同文学体系之中，除东西方文学外，将国内外世界文学史研究中关注有限的南美文学、非洲文学和大洋洲文学也作为独立板块加以纳入。
我们以中国辩证理性进行“三大区域板块”划分，以世界文学的五个历史阶段（从上古到21世纪的世界文学）取代西方中心的希腊罗马、中世纪、文艺复兴、启蒙主义、浪漫主义、现实主义、现代主义、后现代主义等历史阶段划分模式，谱写世界文学史新篇章，这就是中国主体性话语的研究实践。
中国文学的“世界化”与世界文学的“中国化”并不是冲突的，也不是对立的。这是全球化进程的一种历史必然，不依人的主观意志为转移。中国文学正在进一步地世界化，也就是走向世界。这一点大家相当清楚，无论是大量的现当代文学作品“走出去”，还是中国作家获奖，都是一种符号。但是大家较少发现的是，世界也要有中国化的一面视域。中国文学的世界化与世界文学的中国化，这既是一种双向的学术研究与翻译的交往与对话，也是一种阐释方式，当代中国比较文学与世界文学学科正在经历这样一种转型。
元辉博士的这篇论文部分运用了中国儒学的一些观念对美国作家菲利普·罗斯的小说进行了阐释，某种程度上就是世界文学中国化的一种尝试。
我相信，只要他在这个方向上继续努力地做下去，他就一定可以做出一些成绩出来。愿他今后能够继续努力，在学术研究的道路上继续艰辛跋涉，孜孜以求，为自己的学术履历写上浓墨重彩的一笔。
方汉文
丁酉年冬至前苏州大学牧鱼楼
中文摘要
美国作家菲利普.罗斯文学创作生涯已近半个世纪，先后有29部长篇小说问世，获奖近50次。罗斯的小说创作除了《乳房》有较明显的卡夫卡式叙事方式之外，其余作品均有很强的现实主义色彩，表现了作者对于当代美国社会的深刻反思和批判。
本论文主要以罗斯后期所创作的两部代表性作品《美国牧歌》和《人性污点》为例，对罗斯在作品中的现代性社会问题书写进行研究。关于现代性，马泰.卡林内斯库（Matei Calinescu, 1934—2009）将之划分为两种：“作为西方文明史一个阶段的现代性”与“作为美学概念的现代性”；他更将前者定义为“资产阶级的现代性”。本文是在卡氏的“作为西方文明史一个阶段的现代性”或者“资产阶级的现代性”这一定义下展开论述的。在现代性社会的世俗化和理性化进程中，主体性意识的觉醒乃是现代性社会的一个主要特征，这种意识相信“进步的学说”，坚持“理性的崇拜”，崇尚“自有理想”和“实用主义”，“崇拜行动与成功”，即每个人要努力进取，展现自身的力量，实现自我实现的自由梦想，以自身的倾向和意图通过理性或者科学技术的手段来改造周围世界，从而获得自身存在的意义和价值。
小说《美国牧歌》和《人性污点》的主人公瑞典佬利沃夫和古典文学教授科尔曼.希尔克正是这种在现代性社会中追求主体性意识觉醒与张扬的典型代表。他们积极进取，努力在各自的领域实现自我的最大意义和价值，但是，却最终被命运戏弄与吞噬。这正是现代性资本主义社会的最大悖谬之处：它鼓励和怂恿个人努力去实现自身的最大意义和价值，却同时以其他竞争者乃至亲人的质疑和指责陷其于孤立和无助，最终以自由社会竞争的名义将他们吞噬。本论文具体论述了罗斯在这两部小说中对于现代性社会的深刻反思，指出了诸多现代性社会问题如经典的消解、知识分子的世俗化和职业化沦落、主体性意识的零散化、青年的反叛和社会的分裂与对立在小说中的文学书写，同时也在一定程度上思考了应对这些问题的可能性。
中文摘要00
00菲利普.罗斯的现代性社会问题书写研究——《美国牧歌》和《人性污点》
导论部分分为三节，分别陈述了罗斯和他的小说创作经历、国内外研究现状和本论文的研究思路。
第一章“世俗化和理性化的推动”分为三节，分别是主体性意识的张扬、“除魅”的过程和“上帝死了”，主要以对小说人物瑞典佬利沃夫和科尔曼.希尔克教授进行解读和现代美国文学史简略回顾的方式论述了世俗化和理性化这两种进程是如何推动现代性社会的实现的，同时又是如何以欲望和物质的名义将精神和灵魂一步步推向枯萎和死亡的境地的，从而造成了韦伯所说的“除魅”和尼采所说的“上帝死了”的社会现状。
第二章“经典的失落”分为两节，主要论述了现代性社会理性化与世俗化进程对于经典的消解和摒弃。第一节主要以美国社会现状和罗斯的个人感叹为出发点陈述了当代美国社会经典作品所遭受的冷落和消解，第二节则以小说中的两位人文知识分子—科尔曼.希尔克和黛芬妮.茹为视角，论述了人文知识分子是如何以独到见解的名义对经典作品进行解构和曲解的，如何一步步将经典推向失落和消解的。
第三章“人文知识分子的沦陷”分为四节。第一节主要以历史性简要回顾的方式陈述了西方思想和人文学术是如何一步步走向理性化的，第二节主要以科尔曼和黛芬妮为主要落脚点，论述在理性化的大潮下人文知识分子是如何逐渐职业化和世俗化的，第三节论述了这两位知识分子是如何最终成为了科层机构下的冷酷科层管理者，以及黛芬妮又是如何展现自身的权欲做派的，第四节以科尔曼陷于众叛亲离的孤立境地为视角，展现了人文知识分子最终遭受的“消解”和“放逐”命运。
第四章“主体性意识的零散化”分为四节。第一节论述了这两部小说中展现的“历史的终结”和“深度感的丧失”的社会现状，第二节以文本解读的方式分析了在当代美国社会如何出现了小说中展现的“孤独的人群”这一社会现状，第三节主要以瑞典佬利沃夫的女儿莫莉为视角论述了小说《美国牧歌》中展现的年轻人的绝望和反叛，第四节主要以《人性污点》中精英与大众的对立、《美国牧歌》中瑞典佬与女儿莫莉各自代表的资本主义和其对立面的对抗为视角，论述了小说中展现的当今美国社会的疏离和对立现状。
第五章“问题的应对”分为四节。第一节论述了两部小说中呈现的以上诸多问题乃是资本主义现代性社会历史二律背反的一种必然结果，这也是现代性的一种伦理困境：一方面，资本主义现代性进程极大地促进了社会进步，尤其是促进了物质和科学技术的进步，但是另一方面，却也造成了巨大的精神和心灵危机，也就造成了以上讨论的诸多问题。第二节和第三节主要以小说解读的方式分析了美国宗教学家保罗.蒂利希（Paul Tillich, 1886—1965）的“绝对信仰”和“终*关怀”学说和哈贝马斯的交往理性在应对以上社会问题的效用和局限性。第四节以梁漱溟先生对于资本主义的批评为依据，分析了中国儒学的“仁”学说作为另外一种主体性意识对于西方资本主义社会以“利害”“个人本位”为中心的主体性意识的补救性意义和价值。
书单推荐
