历史美学：理论与实践_路新生_9787208173446

史学不仅有求真、求善的属性，还有求美的属性。

历史美学有两重内涵：一是用美学的视角看待历史，其要义在以人为本，将历史还原为人的历史。二是以美为本，主张用审美的眼光审视历史学，注重史家的思想和气韵、历史叙事的方法、历史书写的格局。

本书是国内将历史美学作为研究对象的专著，既有理论阐述，又结合中西史学传统与现代史学著作进行了针对性的分析，是一部融会中西、贯通古今、立论高远、新见迭出的史学力作。

序

近蒙路新生先生电话惠示，其《历史美学：理论与实践》完稿，邀我为他的大作写几句话。我于美学素无研究，不过，历史美学在路先生以前学界似乎还没有人提出和使用过。路先生大作既有理论，也有实践，这个题目很有新意，因此很值得我们阅读和学习。

因时间紧迫，来不及拜读路先生大作的书稿，但从路先生过去的著作可知，路先生乃绩学之士，尤其在思想史、学术史方面，考证精当，见解独到，可成一家之言。

2006年，我曾仿《楚辞》风格，为周晓陆教授《艺术考古》一书写了下面一段文字，印在了封底，其文曰：

常羡考古学之善于求真兮，惜乎时见其真而少见其美。宁古人唯知求生之真而不知乐生之美兮？世焉有无美可乐之生而竟可求之理？！因知真美离则终难臻乎至善兮，必得其道而后始能究其所以。是道乌乎在又何以寻兮？斯其《艺术考古》之所缘起。

我当时提出了这样的问题，那就是考古学的审美之道究竟何在？又如何可以寻得？我觉得晓陆教授的《艺术考古》一书恰恰是为此而作。现在，我想说，史学也有审美之道，也有怎样寻得的问题，而路先生的这本书恰恰是为此而作。

从前，我曾经写过文章，讨论史学的求真和求善以及两者的关系。近年来，常和友人讨论，对于史学的本质属性又有了进一步的看法。其实，史学不但有求真、求善的属性，还有求美的属性。为什么呢？因为人是有理智的动物，所以要求真；人是有意志的动物，所以要求善；人还是有感性的动物，所以要求美。

真如何方能寻得？《荀子非十二子》有言：信信，信也；疑疑，亦信也。信信，即以真为真，就是对真的肯定。用到学术研究的方法上，就是证实。证实当然是求真。疑疑，即对可疑者采取怀疑的态度。如果作为研究方法，大概相当于现在常说的证伪。证伪也是求真！荀子在人类求真的认识活动中发现了相对的两种做法，他的思想是深刻的。荀子的这个思想当然也适用于史学，史学的求真也可从证实和证伪两个方面进行。

不仅如此，荀子的这一思想对于理解史学之求善和求美也具有启发意义。仿荀子上面的说法，我们可以把史学的求善理解为：善善，善也；恶恶，亦善也。以善为善，是善；以恶为恶，也是善。孔子曰：唯仁者能好人,能恶人。（《里仁》）仁者不是老好人，更不是乡愿，而是肯定善人，否定恶人。可见仁是有善恶标准的，善善是仁，恶恶也是仁。那么，善与真有什么关系呢？善而不真，是伪善；善而真才是真善。可见，善与真不可须臾分离。

同样，我们也可以把史学的求美理解为：美美，美也；丑丑，亦美也。以美为美才是美；以丑为丑也是美。美与真有什么关系呢？美而不真是伪美，伪美就是丑；美而真才是真美。美与善有什么关系呢？美若不善，那就是恶美，就是真不善，也就是真恶；真不美，就是真丑。可见，真善美是统一的。

过去，史学界对于史学的求真和求善曾经做过若干研究，也取得了一定成绩。现在，路先生此书记录了他对于史学求美本质所展开的专门研究，恰可弥补这方面的不足，以丰富和深化我们对于史学本质的理解，是值得祝贺的一件事。我把《非十二子》荀子言信的话加以发挥，用到史学求善、求美本质的理解上，以为本书所以缘起的说明。

以上所言是否有当，尚请路先生与读者诸君批评指教。

刘家和

2020年9月17日于北京师范大学寓所

你还可能感兴趣

我要评论