政治哲学史 _(美)克罗波西_9787503699009

　　将有关中世纪基督教及穆斯林思想家和有关笛卡尔的篇章收入《政治哲学史(第3版)》是个有争议的问题，这么说当然是指所涉及的这些思想家主要并不是政治哲学家。同样的话也适用于胡塞尔和海德格尔，也就是说，现象学和存在主义并不是政治哲学。

　　通过明确地将对编织技艺分析的结果运用于王者的技艺，陌生人能够阐明王者的技艺与所有其他技艺的关系，特别是与那些打着正义的幌子同王者技艺竞争城邦统治的技艺的关系。最成功、最聪明的竞争者是那些自称具有王者技艺的杰出的智者，这些人是城邦的统治者，即缺乏王者技艺或治国才能的统治者，或者说，他们是实际上的全部政治统治者，过去是，现在是，将来也依然是。这种政治统治有三类：一个人的统治、少数人的统治和多数人的统治；而这三类中的每一类又都划分为两部分，这里的划分所依据的是暴力与自愿或合法与非法之间的区别；因此君主制不同于僭主制，贵族制不同于寡头制，而民主制之名则归于多数人的统治，不管多数穷人对富入的统治是征得了富人的同意并且完全合法，还是诉诸暴力而且多少是非法的（陌生人所概括的这些政体的区别几乎完全同于亚里士多德在《政治学》第三卷中所做的区别；不过要考虑其中的差别）。所有这些政体无一将其要求奠定在统治者的知识或技艺之上，即奠定在唯一绝对合法的要求之上。因此说，基于国民的意愿（基于同意或自由）以及基于合法性的要求是可疑的。为这一判断所做的辩护依据的是其他技艺特别是医学的例子。医生就是医生，不管他给我们治病时我们是否愿意，不管他用刀割、用火烧还是让我们承受其他痛苦，也不管他是否遵守成文法则；他是医生，只要他的做法有益于我们的身体。与此相应，唯一正确的政体是具备王者技艺的人在其中进行统治的制度，不管他们的统治是否依据法律，也不管被统治者是否同意，只要他们的统治能增进国家的利益；为了达到这一目的，他们是杀一批人、放逐一批人，从而缩小城邦的规模，还是广招移民从而扩大城邦的规模，都是无关紧要的。

你还可能感兴趣

我要评论